【評論】《死因無可疑》 拙劣的模仿

袁劍偉導演新作《死因無可疑》（2020）的片名，難免令人想起這一年來多宗令人慨嘆的新聞，但這並非抽水之作或回應時事的嚴肅劇，反而不少觀眾看後都只覺可笑，笑謂是繼周顯揚《殺人犯》（2009）後另一荒謬「神作」。《死因》借西諺「通往地獄之路往往由善意鋪成」點出全片主旨，我們不妨稍易數字作為評語︰爛片之路由蠢意鋪成。信矣。

《死因》改編自貴志祐介恐怖小說《黑暗之家》（1997），森田芳光在一九九九年已將小說拍成同名長片，韓國導演申太羅在二◯◯七年也改編過，故事其實不算新鮮也顯然與時局無關，袁劍偉看中這個故事，強行移植到現代香港背景，不經消化，結果就只成拙劣的模仿。

拍懸疑恐怖片，難處在於既要令觀眾感到驚奇、不安，也要合乎情（觀眾方能移情）、理（增添推理樂趣），否則淪為嚇人血腥片觀感就完全不同。《死因》男主角是保險經紀，受命跑到郊區廢屋上門傾單卻剛好目睹學童自殺，原來父母早已購入巨額保險，兒子死後立即申索，疑點重重。這開局甚是戲劇化，放在香港實難令人置信—荒山野嶺會出事是恐怖片陳套，而香港保險公司刁難客戶拖欠賠償時有所聞，像這樣的奇案竟草草批出保金就不符生活經驗了。

《黑暗》不是改編真人真事，但創作背景與九十年代日本經濟泡沫破滅暴露保險業管理問題有關（日本在一九九六年開始保險監管改革），殘殺至親詐騙保險的故事雖為虛構，但小說推出後翌年竟發生轟動的「和歌山毒咖喱事件」（保險推銷員毒殺多人以詐取保金），現實比小說更離奇。《死因》缺乏這樣的現實背景，觀眾不易入局，袁劍偉自編自導沒有考慮這點之餘，還邀黃秋生與林嘉欣合演暗黑夫婦就更令人竊笑—故事設定他倆（還有比林嘉欣更年輕的周家怡）是小學同學，相差了十七歲，即使竭力以演技與化妝彌補，終究令人難以信服，正如《殺人犯》的不老症小童兇手，太過「夾硬」，至今仍是觀眾取笑對象。

袁劍偉接受電台訪問自言平生最佩服的劇本是波蘭斯基的《魔鬼怪嬰》（1968），因為即使觀眾到中段已知道真相，仍然會被導演牽引情緒驚慌到底。他自詡《死因》拍出了前者一半水平，語氣甚是認真，這到底是大言不慚還是井底之蛙，真的很耐人尋味。《死因》初段誘導主角與觀眾懷疑黃秋生是兇手，儘管沿襲原著，但他那八仙飯店式恐怖眼神，與其有智力障礙的角色設定相差太遠，效果已經減半（日韓版都找沒那麼厲氣的男星飾演此角），導演在初段更以螳螂「性食同類」現象暗示真兇誰屬，畫公仔畫出腸，只是不相信觀眾智慧的表現。

當看到中段得悉林嘉欣才是幕後黑手，觀眾關心的是什麼？兇手的動機、主角的安危，是懸疑恐怖片最教人緊張的地方。針對前者，影片多番拋出學術用語解說角色特徵，例如以「創傷後壓力症候羣」（PTSD）說明主角目睹小童自殺後的失常、以「反社會人格障礙」（ASPD）解釋真兇的心態、以「有特殊教育需要的學生」（SENS）指出涉案者的背景，但這些學術字母湯只是標籤，不等於有深入描寫角色。反社會人格者是否必然會為私利操控他人甚至到連環殘殺的地步？主角與兇手各有童年陰影但走上不同的路，成長期大片空白其實很值得大書特書，一下子就由無辜赤子跳到窮凶極惡是簡化、愚昧的寫法，更是對弱勢人士的歧視。

至於眾角命運更不值得「可憐」。影片有一偏激的心理學教授，堅持反社會人格者無法教育感化只能嚴懲嚴防，兩手空空到荒屋查案，天真自信得令人發笑，結果慘被虐殺。同一橋段不斷重複，死因就不是無可疑，刻薄點說是「人蠢無藥醫」。結尾男主角見兇手追至，雖然心急救人，至少也應找些就手硬物防身，全無準備（手機這時還沒電！又一老套安排！），輕易就中兇手陷阱幾乎全員被滅，如此反智又怎會驚慌到底？林嘉欣這時還要脅受傷的男主角︰「想我照顧你的話，你就向我跪低！」觀眾只看到濃濃的惡趣味，令人失笑，若說這是反社會人格者視智慧較低的人為奴隸的「表現」，可是林嘉欣的計劃本就不高明（虐待丈夫詐騙工傷賠償，現實豈能得逞？），誰會順服跪低？

袁劍偉還說很欣賞荷里活片《非常嫌疑犯》（1995）—前年莊文強的《無雙》（2018）被眼利的觀眾挑出有抄襲《非常》之嫌，不知道袁氏對此有何感想？我想，許多香港導演的最大問題，就是只着重「大橋」和「扭橋」，卻不知自己的蠢套路，再也騙不到今時今日的觀眾了。