飲品膠樽垃圾氾濫，政府出計，市民每交回一個飲完的膠樽，賞你一角，以催谷回收量。不過坊間普遍認為金額太低，成效有限，有臉友更留言「人哋出個post都有五毛，香港人回樽得一毛」。
香港貧富懸殊失衡，社會保障似有還無，不少基層的確在意一角；但對普羅中產或以上階層來說，在路上掉了一角幾毫，或許也懶得撿；就是說，除非很有環保心，否則幾多人會稀罕連街市檔仔也拒收的一毫硬幣？
有些人可能覺得，恩惠在前卻嫌出手低，有點「敬酒唔飲飲罰酒」的味兒。畢竟把回贈金額提高至五角甚至一元，雖能促進回收，但飲品生產商成本會大增，是否該勸導公眾莫「貪得無厭」？
我也不樂見生產商「割肉」，那末，何不乾脆採用國際間行之有效的按樽制？把押金加進塑膠即棄包裝飲品的銷售價，回樽即可取回？如此一來，押樽費訂得再高，不交回也只是消費者的損失，無損飲品商荷包，何樂而不為？
一毫回贈的「創見」，來自環保部門近月推出的「塑膠飲料容器生產者責任計劃」。當局前陣子諮詢環保團體，遭連番追問為何採用回贈方案，以及釐定金額的由來，被質疑何以捨按樽制不用。官員最初辯稱回贈和按樽「差不多」，但看完上述說明，大家也該明白兩者大不同。最終官方才說回贈措施參考按樽制等方式，作了一籃子的考量。
若果參考了按樽制，便該知悉全球平均的按樽金額接近一元港幣，怎麼會跑出個僅得十分之一金額的回贈方案？筆者父輩過去經營士多，七十年代中一瓶可樂、維他奶售價三角，按樽二角，後者是售價的三分之二。那時從沒聽街坊投訴押金高，而大部分人都乖乖退樽；按樽制既以經濟誘因促進回收，也造就客人再度光顧士多的機會。到了一九七七年，可口可樂刊登全版廣告，宣傳新推出的一公升玻璃裝可樂產品，售價兩元，按樽費一元，後者更高達標價的五成。
換言之，按樽曾經是商家自知的社會責任，也是市民的日常習慣。為什麼差不多五十年過去，飲品銷售價跟隨通脹翻了幾翻，今日的樽裝可樂一枝盛惠約九元， 退樽金額怎麼竟會來個荒謬的大倒退？有包含飲品業界的團體倡議的回贈金額，甚至下試五仙。用這樣的方式來鼓勵回收，美其名為「回贈」，看似商家的滿腔善心，實質只算做做樣子。既然這樣，大家何不老老實實，承認回贈根本不是善舉，而是各方責任，包括藉銷售飲品賺錢卻把膠樽丟給社會埋單的製造商、享受膠樽方便的消費者，以及一直拖拖拉拉沒盡力以法規實踐真減廢的政府？
面對膠樽災難，如果政府、飲品業界只為行政便利、運作成本考量而放棄更有效的按樽制，並壓低按樽或回贈的金額，無疑本末倒置，犧牲了環境效益，只會招來為企業漂綠的污名。
