幾年前與某環保團體話事人同行，對方喜孜孜說「天降橫財」，稱有知名企業主動開出大支票，條件是替企業回收飲料膠樽。他沒告知金額，但我心裏有數。我怎麼那麼篤定？因為，這家企業找過我們。
這個金額可不是小數目，對當年還是草創階段的敝機構來說，足夠養活全體同事、付屋租，以及繳交半年燈油火蠟的帳單。沒收下這筆資助，並非我們嫌錢腥，而是有件事說不過去⋯⋯
眼見浴缸快滿溢了，你會用盆子在旁邊盛水，抑或直接關掉／關細水龍頭？聰明如你，答案不言而喻。然而，面對即棄塑膠的大量生產，世人卻把回收當「盆子」，效果如何？且看香港政府近年公布的塑膠回收數據：二〇一八年是7%、二〇一九年8%，到了二〇二〇年，數字才僅踏進雙位數的低標門檻的11%，代表香港人每用掉一百件塑膠製品，當中只有十一件能「幸運」地落入回收系統，其餘絕大部分的八十九件通通淪落堆填區、郊野或海洋。別以為只有香港不濟，原來全球的平均塑膠回收率也所差無幾，介乎9%至12%之間。
你可能納悶，香港不乏回收設施，從公私營屋苑、購物商場、公園、街市、公共垃圾站、體育館到綠在區區等起居處所都有，但回收成績卻依然差強人意。箇中關鍵，是生產的水龍頭超大，出水也猛，無論我們如何奮力在末端盛水，結果也只是杯水車薪。
我們需要的，是向源頭端高喊「樓上閂水喉」；而關掉／關細水喉，並不代表完全「絕膠」。說穿了，塑膠本身可以不是問題，有問題是虛耗資源濫製、用完即棄的「短命膠」。
言歸正傳，當年我們沒斷言拒絕那知名企業，而是提出反建議。既然目的是拯救膠樽，不如把工作攤分為二，一半是協力回收（這是企業該承擔的責任），另一半則透過推出固定及流動的斟飲設施，鼓勵顧客自備容器買水，既能循源頭減塑，也開創較永續的走塑銷售模式。
根據我們三年來超過二百場的淨灘統計，在眾多撿獲的飲料瓶中，三分之二都是膠樽水（例如蒸餾水、礦泉水等），其餘是汽水、果汁、運動飲料和茶類等。我們未必能夠自製可樂、維他奶、寶礦力，卻可輕易在家裏、辦公室的茶水間、公共設施的飲水機等取得飲用水，而這也是最易實踐減塑的切入點。
岔開說，我在台北看到，無論捷運站、百貨公司、部分的超市和食肆都有提供免費的斟飲水設施，帶個小水瓶便可輕鬆上路；而走到山徑、海邊，撿到的膠水樽比例並不高，相信跟便利的飲水設施不無關係。
道理說完，企業的取態已寫在前面。合作不來，不代表我們不繼續施壓游說。不久之後，香港幾家龍頭飲品公司相繼推出販售自動斟飲水機，其中太古可樂便承諾設置三百部。
我們是沒了一桶金，卻把水龍頭稍微的關細一點，雖然距離解決浴缸滿瀉的問題，仍有漫漫長路。
