掹着「時尚界」的衫尾混了大半生，也寫了時裝專欄超過十年，居然沒有人訪問過我這條問題，也從未在文章中自開自解過：到底「品味」是什麼？
不肯定是靚新抱還是醜婦，總之你們就是我的家翁！拖了這麼久也是自揭底牌的時候了！
絕非Model Answer，因為我也不認為這題目有標準答案！更不是博士袍加身開班授徒，我有乜資格「教」你唧？不如當這個世界字典有一千本，各家有各家的學說，這只是「黃偉文式」的定義，歡迎shopping，啱聽就buy，唔中意的，可以過主。
重複一次問題：「到底什麼是品味？」
黃偉文式的答案：最簡單的講法就是，給你兩件（或以上）的同類東西，你可以分辨出哪一件更「好」的能力。
詳盡版呢，我覺得就這種欣賞能力，也可以分為三個階段，或者三種功力的級數。
初級：如上文，就是俾兩樣嘢你揀，你分得出邊件好啲。
中級：分得出邊樣好啲之餘，仲講得出點解，分析得頭頭是道，言之成理。
高級：分得出好壞，講得出理由，還能旁徵博引，舉出歷代典故來鞏固論點。
換言之，三個階段就是：（一）欣賞能力，（二）分析能力，和（三）見多識廣的閱歷。
有（一）的人，可能憑天生的好直覺，所以未必也有（二）；有了（二）有時也只是理性發達未必有（三）的實據支持，但最諷刺的是，有時一個具備（三）的人，即是見盡世間好嘢的人，居然也可以不分好歹，專揀核突嘢的，君不見好多從小活在靚衫靚車靚樓與偉大藝術品之間的富二代們，親自挑選的衣服打扮交通工具室內設計圖畫雕塑……以至朋友愛人，都令人覺得「唔係呀化，咁多嘢你揀，你居然揀呢個，有冇搞錯……」下刪問號3000個。
成精之路
所以修煉「品味」之路是好吊詭的，其實應是從（三）開始練起，再經（二）而取（一）的，即是先多看點東西，好的又看不好的又看，然後多聽別人說他們心中的好壞（揀啱聽的，學之；覺得勉強的離譜的，也記住，不要再犯他們的錯），從此你心裏便開始有個譜，才有（二）分析能力的基礎，內化了這種能力到一個揮灑自如的地步，你便練成（一）了。
但為什麼一個人的「品味能力值」偏偏是反方向的（一）（二）才到（三）呢？兩個可能，可能因為（A）：某人的instinct（本能）很好，與生俱來不必任何修煉便能分出好壞的異稟，但你要他引經據典解俾你聽，又真是不學無術力有不逮，正如一級方程式冠軍未必分析得到飄移的物理公式，陳奕迅未必識教人唱歌一樣，不過如果是天資優厚的（一）要反過來惡補（二）（三），理論上是比較容易的吧；也可能因為（B）：某人從（三）開始已夭折拋錨學壞師，永遠去不到（二）和（一），正如上文的「富二代」原理，不贅。
延申問題
好了，「品味」到底有什麼用呢？
到底這個世界通常是由有「品味」的人話事還是由沒有品味的人話事的呢？
如果答案是前者，為什麼那些「理論上」集合了大量「有品味人士」的「理論上」權威機構，有時都會推崇一些在品味上很具爭議性的結果呢？舉個例，Academy of Motion Picture Arts and Sciences耐不耐也會頒出個令人噓聲四起的奧斯卡金像獎吧？
我的看法是：① 因為市面上有些權威機構是你想深一層其實沒有什麼可信性的「假權威」呀，② 因為即使是真有品味人士也有好多烏雲足以cloud their judgement呀，例如我有個「梅麗史翠普理論」，不過，今期時間不夠，我們下期續談吧。
（待續）
