「品味」最有趣同時最無趣的地方就是
它是沒有國際統一標準的！明明是少數見多識廣細心鑽研者提煉出來的一項「稀有能力」，偏偏絕大部分時候被淪為「少數服從多數」的低層次鬥惡鬥大聲！
而且「品味」的最大敵人，信不信由你，是「人性」！
梅姑姑的老奉悲劇
我上次提過的Y式理論是，品味既講先天「慧根」也能靠一點後天「薰陶」，但即使這種「欣賞能力」被get了，使用這種工具的還是「人」，自然會有各種人性因素影響判斷，所謂cloud the judgement。
舉個例，Meryl Streep，一個破盡人類歷史共獲20次奧斯卡提名的女演員（16次女主角4次女配角），為什麼迄今只拿過兩次影后一次最佳女配角（第二次憑「鐵娘子」拿獎時大概還是因為她本人之前親自開口呻了十年八年呻到大家「良知醒覺」呻回來的。）。其餘17年到底是全部啱啱輸個馬鼻還是是因為有「俾咗提名夠啦」的「感情因素」呢？
是的，用「品味」判斷，很多有識之士都覺得她演技一直超晒班而且能力多樣化，所以如果真的憑作品成果決定獎項，我猜她大概會有多幾年擊敗所有對手而坐正best actress寶座吧。
但大家會不會就是因為「不想給她⋯⋯again」和「更想給另一位」而硬把小金人從她手上奪去吧。
1/ 次次都是她，好悶。（喂大佬，咁佢真係仲係呢個年份呢場比賽之中最好嗰個吖嘛，悶咩唧悶？換做奧運賽跑，唔通佢真係第一個衝線但係你話「咁佢都連續贏咗十屆啦，今次個金牌唔俾佢囉，新穎啲吖嘛個賽果」。不要笑，這種懶係鋤強扶弱的偏袒「同情票」你和我都投不少。）
2/ 俾啲機會其他人，鼓勵吓其他人。（公平較量，其他人如果做得真係夠好，冠軍自然係佢嘅，唔需要特登㩒低另一位參加者來「俾機會」，如果這個時代真的連續三十年都是同一個人「最好」，也只能集體認命吧。很可惜現在人人有份的「集體造馬」就不算「造馬」了。）
3/ 她只是一貫的好，但另一位有突破性進步，所以給了另一位。（嘩！原來「一直都咁好」係罪，係老奉，係理所當然的不必被感謝，甚至覺得要打壓一下。即是說，A繼續拿100分，但B由之前的60分提升至今次的85分，所以今次就反邏輯地85分贏100分！大佬如果係咁你不如搞多個「飛躍進步獎」專登獎勵B啦，「最好」和「進步最多」根本是兩碼子的事喎！）
4/ 阿邊個邊個好慘咁多年未攞過，次次爭少少，不如今次讓俾佢啦。（這就是textbook版的「於理不合情有可原」了，這是最強的造馬理由，也好像比較可以理解，但為了他日你們還要倚靠的那個「公道」不被破壞得太緊要，我覺得大家這樣做時請make sure看官們都理解你現在是因為這個特別原因才做這件「善事」的。）（看，我也被「人性」絆倒腳了。）
看着梅麗史翠普的遭遇，我真的覺得在這個世界，做「高手」是何等的無癮，因為大家就是這樣對待高手的，你勁是老奉的，做得好是應份的唔需要再讚的，偶然做差少少甚至會被等着話柄的人執住狂鬧「你睇佢，而家唔得嘞」，也不看看高手在高的時候達到過哪個至今無人能及的高度，和在這個高度維持了多麼長的日子不曾下來過。
沒辦法，「品味」從來都是個沒有國際標準的萬能插。
時裝奧斯卡
時裝界更加不在話下，以前八卦雜誌盡領風騷時，因為人人愛mean嘢，所以幾乎本本都找個沒有考核過的mean人對明星評頭品足一輪，當中不是沒有言之成理的真正高手，但編輯部買單的通常更多時是為賤而賤的賤嘴，好來吸引主流haters。
如今有了社交網絡，更是連雜誌編輯這個門檻都慳返，任何有個blog或FB戶口的都是時裝奧斯卡的評委，講嘢不需有理由，天天無事做等嘢X的losers followers夠多就能生存得欣欣向榮，分分鐘成埋名可以打開門口收廣告做生意㖭！
至於評論內容，我只見過他們因為XXX生得靚而著得醜都俾五粒★（你本身鍾意佢便神化佢屁都話香），卻從未見過那些早被妖魔化兼集體欺凌的公眾人物明明今日著得好好睇睇而會有人挺身而出為佢講句公道話：「雖然XXX為人行事我不敢苟同但佢今日堅係著得靚！」
人，就是盲目信權威而且太容易信權威，講得出做得到「如果某個媒體年尾頒獎禮賽果太離譜，它便等於discredit佢自己，我便從此不信這媒體」的人又有幾多個？
問世間：「品味」是什麼？
