打開衣櫃，幾乎人人都擁有至少一件藍色的制服–—牛仔褲。今天，穿起這條牛仔褲有另一重意義，因為每年四月的最後一個星期三，就是世界丹寧日（Denim Day）。這不是時尚節日，也並非時裝百貨促銷慶典，而是一項性別運動，一種無聲的吶喊。
一切源起於二十九年前意大利一宗性侵案。一九九二年，一名十八歲女生參加駕駛訓練班。第一堂課上，四十五歲的教練帶她到偏僻的道路上，將她拖出車外強姦，事後更以死亡威脅。當晚，女生聯同父母，決定起訴教練，罪犯被裁定有罪。幾年後，教練提出上訴，聲稱是你情我願的性行為。
最終，最高法院推翻先前判決，被告無罪釋放。判詞指，事發當日，受害者穿著非常緊身的牛仔褲，過程中她必須協助被告脫去褲子，所以判定那並非強姦，而是經雙方同意的性行為。（Because the victim wore very, very tight jeans, she had to help him remove them… and by removing the jeans… it was no longer rape but consensual sex.）
這項判決引起了公憤，人們紛紛穿起丹寧牛仔褲，高舉「牛仔褲：性侵的藉口」（Jeans Alibi）橫額，聲援受害女生。二十二年來，美國洛杉磯 Peace Over Violence 更於四月下旬發起「丹寧日」，運動擴大成國際規模，參加者穿著丹寧服飾，聲援性侵受害者，呼籲停止檢討及責備受害者（Blame the victim）。
尋找完美受害人
「為什麼沒有當場反抗」、「早就叫你不要夜歸」、「肯定是穿得太過性感才會被性侵」⋯⋯悲劇發生後，不乏聲音轉而指責受害者自身的瑕疵，削弱其可信度，例如認定受害人必定是衣著性感暴露，或歸咎其私生活混亂，或因貪圖自身利益，才引來罪犯。
上世紀六十年代，美國心理學家Melvin Lerner提出了「公平世界謬誤」（Just-World Hypothesis）。這套謬誤假設世界是公平公正，相信善有善報，惡有惡報。套用到性暴力事件，社會要求一個冰清玉潔的「完美受害人」（Perfect Victim），當受害者不符合「好女人」的傳統定義，就會遭受蕩婦羞恥（Slut-Shaming），被認定若非自身行為不檢點，就不會經歷性暴力。
衣著與性侵沒有關係
一般民眾慣於對私生活和衣服，作出具性意味的詮釋。但這些背景和衣著，跟性罪案未必有直接關係。二〇一八年，比利時和美國曾舉辦一個《What were you wearing？》的展覽，展示出不同受害者事發當日的衣著。展覽牆上掛出的，是普通T恤、泳裝、洋裝、長褲、童裝。
關於一名受害者的一段文字是：「事發後，我有好幾天沒有上班。當我告訴老闆時，她問我當時穿了什麼。我說：『短袖上衣和牛仔褲，你去打籃球會怎麼穿？』我轉身離開，再也沒有回去（上班）。」（I missed a couple days of work after it happened. When I told my boss, she asked me this question. I said, “A t-shirt and jeans bitch, what do you wear to a basketball game?” I walked out and never came back.）
將責任歸咎於受害人，種種質疑，已是二度傷害。提出質疑前，不妨思考，一些建基於理所當然的假設之質疑，是否真的合理？
