暮春早上，清風吹拂，同樣在蕉徑老圍的小巴站等候，這次約見的是蕉徑長瀝關注組成員林小姐。她踏着單車，輕盈地自村內駛來蕉徑路，再慢慢帶領記者穿梭田間，「鄉郊裏有豐富的人文，社區凝聚力，農夫耕種智慧，還有村民對環境的貢獻，這些都要珍重。」她坐在一張木製長椅上，開始訴說關於這片鄉土的發展。
錯用基建工程概念
在二○一七年區議會上，政府公布農業園最初第一期的計劃圖，只有公路和復耕位的位置，林小姐說：「之前政府提出古洞南會有農業園，但村民沒有概念，原來古洞南就是蕉徑。政府很常用籠統的地區區域去做發展，但裏面其實有實實在在的村落，村民要到落實時才知道受影響。」於是，村民向朱凱迪議員辦事處求助，義工和辦事處職員開始和村民聯絡，林小姐正是關注組的成員之一。由於村民對農業園了解不清楚，資訊甚少，關注組需要不時與政府開會，如漁農業諮詢委員會、漁護署和顧問公司的報告。
她表示，農業園根本的爭議是政府的長官意志。「由最初施政報告提出農業園，但沒有講如何去做。漁護署做過諮詢，找了民間不同單位去討論，但討論和結果都是不符。」她指，諮詢階段提出過本地農夫青黃不接，農地囤地問題，作物銷售困難，然而，這些都不是農業園所能解決。
計劃早前階段，負責顧問公司用了九個月的時間，設計出農業園規劃，她批評報告欠缺蕉徑農夫的耕種資料及種植方法，忽略蕉徑本身的長處和特色，「要起公路的原因是要有大路，運輸方便。但在農區內，本來農田間的路都已經預留足夠空間給農機車經過，其實是農夫的智慧。小路也跟着田的形狀，水的流向而起，不是由上而下倒模下去。」她直指，農業園是用一般城巿工程發展的概念來考慮農業，「農業園提出高新科技，又要滿足常耕農夫，以及新界東北被逼遷的農夫也能搬過來，好像萬能Key，但未必能真正解決農業問題。一邊抹煞鄉郊村落，例如馬鞍山、洪水橋、元朗南等發展區，也有在綠化帶收地，另一邊再以農業園安置。」
「農業園不是農業政策， 只是基建設施。」她指出，農業園並無解決基礎系統性問題，包括土地問題，利益或政治上的傾斜，以致分配失衡。「理想地去想，政策上可以限制炒賣農地、囤積、倒泥頭，方能保護土地。既然擺咁多錢做基建，起宿舍，或者用大型方法平整土地，這些都未必是最重要。雖然加堆肥，平地，可能由政府做會更有效率，但其實四五十年代，蕉徑的土地都耕晒，政府現在只把農業變做工程問題。」
讓人有尊嚴地生活
在農業園落實興建大型公路前，政府收到民間反對信，曾安排調解會議，處理反對信，「答完，就算反對，都會繼續進行工程。」一直關注土地議題的她，認為今次農業園如同「白老鼠實驗」，「由菜園村到現在蕉徑，很多農夫都是家庭式經營，耕住合一，很有自主，這一套很有效率。現在政府想推一種農業模式出來，利用現代化的經營模式和高新科技等字眼去討論，和以往看待農業的方式並不一樣。」她坦言，農業園的前線人員都是想為事情好，但整個政策要空降到蕉徑，由上而下地實施，無法符合人的需要，對於鄉郊而言也是愈見萎縮和限制。
談到土地政策的原則，她認為，政府施政要幫到人，改善人的生活，應該要視乎人的強項和需要，從人的角度出發，政策才會貼地。「在鄉郊裏，有空間讓村民發揮到強項，如耕種，管理生活空間。我們不是不夠地，不一定要發展鄉郊，巿民才有樓住。城巿如何均衡發展，讓人有尊嚴地生活，這些價值都很高。」
農業園的發展無法推倒，她無奈說：「路點都要起，都會嬲。但只要蕉徑的人還在，村民農夫還在，就有嘢可以做。」關注組持續和政府開會，為村民農夫發聲，斟酌農舍空間大小，復耕地搬遷安排，她常常提到的是生活的自主性。
回想這幾年間和蕉徑村民的相處，她感受到村民韌力很高，猜想務農的辛勤工作使人變得耐勞刻苦。「這種拉扯會繼續下去。如果現在我們放手，事情會一面倒變差。我們現在堅持下去，會有個好少少的平衡，可能村會繼續拆，但可以令到大家留在這個地方耐啲。在參與過程中，村民有轉化，能思考一件事是否公道。我們經歷過，人和人之間有出生入死的關係。政府都應該有羞愧，人民如此不信任她，但人民正是因為經歷被打壓，而更加團結。」
