反修例運動，愈發複雜，市民連發聲表態，也小心敏感。
向來沉默的公務員，決定今天（8月2日）集會，要求特首解決社會亂局。
「公務員是服務市民的，而非只是支持特首。看到她一直不回應市民訴求，我們才要發聲。」於廉政公署任職的P先生（化名）說。
公務員決意上街去，可是集會前一天，特區政府突發聲明，表明不接受任何衝擊公務員政治中立原則的行為，「令人誤以為公務員與政府對着幹，製造政府內部分化和矛盾」。同一時間，公務員事務局局長羅志光寄出一封《珍惜公務員隊伍核心價值》的電郵予全體十八萬公務員，呼籲公務員「保持團結，以應對目前的壓力和挑戰」。
他不認同聲明及電郵內容。他認為政府不能利用《公務員守則》提及的政治中立來禁止公務員發表意見，這樣是剝削公務員的公民權利。「你可以提醒我們執行職務時要政治中立，但這篇聲明似乎想給出席集會的同事壓力。」
與民同行 怎會是政治表態？
「政治中立」指公務員於工作上應一視同仁，不應加入政黨，或以公務員身份舉辦或參加政治集會。下班後，公務員也是香港人，享有投票、集會、遊行等權利。過往，也有公務員工會舉行集會反對凍薪，為何一場與民同行的集會，會惹來爭議？
「其實集會沒有提及反修例、反警暴等議題，毫無政治性可言。唯一目的只是進諫政府，希望特首承擔責任處理亂局，她已經躲起來很久了。唐太宗旁邊也有位魏徵當諫議大夫吧，希望公務員集體發聲，能動搖一意孤行的特首。」
P先生認為公務員的角色只是執行上司派發的任務，並不能左右政府施政，眼看愈演愈烈的示威，他也感無奈。直至最近，有報道指廉署會調查7.21元朗白衣人無差別襲擊案，是否有警員瀆職，ICAC才能介入事件。「我們會按既定方式工作」
除了不偏不倚緊守崗位，他們決定積極走上街頭，集體「進諫」。「年輕人不惜一切，有人賠上性命，有人賠上前途，但政府沒有關心過他們。每次有人受傷，首長級官員只關心警察，以及譴責示威者，但譴責不能令示威者退場。特首要做實際的事，例如成立獨立調查委員會，達到市民的期望。」
言談間，感受到P先生的激動，因為他多次見證政府錯過解決問題的時機。
林鄭只想市民輸
早於今年四月底，P先生已開始以個人名義參與反對《逃犯條例》修訂的遊行。直至現在，他每次遊行也不戴口罩，「因為這是我的公民權利。」
回想三個月前，商界、法律界，與泛民議員也表達過對修例的憂慮，但政府不為所動。6.9一百萬人大遊行後，林鄭月娥依然堅持要在立法會二讀草案。當時P先生覺得很震驚：「為何延遲都不行？是否默認和平示威根本沒有用？」
6.16二百萬人遊行後，林鄭有嘗試以「暫緩」修例作讓步，但P先生認為已經太遲。警方與民眾已形成敵我關係。防暴警粗暴驅趕市民，示威者硬食各種子彈，加上黑社會的白色恐怖，民怨一發不可收拾。「六月初，市民只要求撤回《逃犯條例》修訂，但現在的訴求變得更多，要求調查警方濫權，甚至重提雙普選。」
教他憤慨的是面對亂局，特首只懂消失。「她只懂推警察成為人民公敵，然後讓警察打贏市民，她想示威者輸，跟2014年兩傘運動一樣，以為最後清空了街道，社會就會回復平靜。」但事實證明，今次羣眾抗爭的決心比五年前強得多。
無懼打壓 公務員要發聲
P先生不滿現屆政府施政，但作為公務員，一直只能以個人名義表達不滿。今天，公務員團結起來，歷史性不是為了薪酬發聲，一同向政府首長級官員強烈呼籲，促請政府正視民意。然而換來的是政府強硬的警告，而發起人之一的顏武周，亦在網上不斷被攻擊及騷擾，也遭到投訴。
決定參與公務員集會前，P先生有考慮過，出席集會會否被上司認到，繼而被秋後算帳，亦擔心影響公眾對公務員的觀感。「雖然我知道自己工作時中立，但可能市民已經覺得公務員有政治立場，這是印象問題。我當然不想影響工作，但每一個普通人都有義務發聲，真的不能再怕。」
眼看香港人由四月起多次表達訴求，政府依然無動於衷，公務員作為公僕，怎能再躲起來？「香港市民已經遊行過很多次，不斷要市民走上街頭，已反映管治差勁。」公務員作為政府體制的一分子，也忍無可忍。「雖然集會過後，林鄭也未必回應，但現在已經不能再想集會有沒有用了。」在社會對政府完全失去信心前，公務員也有責任站出來。
