文宣創作 Be Water
不論是五年前的雨傘運動，還是今日的「反送中」，街頭和網絡上都有鋪天蓋地的文宣，以貼連儂牆、社交媒體轉載，以及今年流行的AirDrop等方式，在社會上流通。製作文宣，既是一個較低門檻的參與運動的方式，對外也有實際功能，包括發放抗爭資訊，感染更多人參加運動。細看五年前後的文宣的視覺元素和內容上的變化，更可透視運動性質以及抗爭者的情緒轉變。
「反送中」運動比起「雨傘」複雜，而且行動更加密集和多元，因此需要海量和快速回應到事態發展的文宣。即使只是連儂牆，五年後的今天也已經進化到連儂隧道，張貼的不只是Memo紙，更有立體的紙雕塑、海報、時序表等等。而創作的形式也由雨傘時有固定地點的裝置藝術，如旺角的「關公廟」、用雨傘編成的「遮陣」、撐傘巨人等，變成更流動、ad-hoc、拆一貼百的街頭和網上創作，作品如運動一樣be water，無形如水，滲透四方。
設計評論人中央聖學子（下稱學子）指，平面設計一向在政治宣傳上被廣泛使用，這跟它的本質有關：「人類未識字之前，已是learn by seeing。圖像如meme、infographic或懶人包，能夠很快地和有效地跟觀者表達信息，是十分『貼地』的宣傳方法。」
要比較五年前後的創作，他認為五年前的文宣視覺上比較單一，主要以雨傘為核心創作圖案，並以黃色為主調，但今年，配合運動的發展，大多以黑色為主調：「還記得6月9日的遊行大家是穿白衣，到了6月12日之後轉為黑衣，以表達集體憤怒和哀悼。相比五年前的『和理非』，今年的抗爭者的憤怒程度大大增加，這些情緒也表現在文宣上，以黑色和紅色為主調，如黑色國旗標誌、G20登報行動其中一個廣告上的黑色旗等。而文宣的守法意識也比以前低，除了平面設計之外，多了很多街頭塗鴉，也是源於民間的怒氣。」
設計與政治
中央聖學子的專頁，業內人士和對設計有興趣的人，一定不會陌行。他經常以十分「入屋」的方式去談論設計，甚至不介意觸及敏感話題，例如評論某些大機構的制度問題，唔怕得罪人。對他而言，創作跟政治的關係從來都密不可分：「很簡單，假如香港失守，將會失去言論自由，沒有自由，哪有創作？」
訪問中他勞氣地提到本地美術館未有收藏跟運動有關的創作，「世界各地的美術館都有做跟政治相關的展覽，近至去年在英國Design Museum就有一個打正旗號關於Protest Art的展覽（Hope to Nope: Graphic and Politics 2008-2018），當中也有展出雨傘運動的物品。」該展覽最後也引起政治風波，展覽開幕後，有軍火商Leonardo在美術館舉辦私人活動，參展藝術家指責館方虛偽，並要求移除其參展展品，杯葛展覽。
除了評論之外，學子在今次運動間期，跟一羣匿名的設計師，也有份參與G20登報設計，以及印製海報在街上派發或貼連儂牆。他指，登報行動的工作團隊，連同設計師、行政人員、翻譯員等，只有少於二十人，大家都是隱姓埋名，從未見過面的人，溝通和工作都在Telegram和雲端進行：「有些人一個小時內就可以做起設計，很有效率，而且大家很信任對方，為了成事，願意放下自我，不介意改動或接受其他人的方案。這情況在現實的設計圈很少見。」
他也在其個人專頁，以設計表達意見，例如為一眾品牌「重新設計」商標，包括早前新聞報道指美心西餅不願為客人在蛋糕上寫上「光復香港」字句後，學子把其標誌上的絲帶變成藍絲，又或者為渣打馬拉松的選手，戴上「豬嘴」，幽默地諷刺時弊。他認為，抗爭者的創意和幽默感，是「藍絲」所不能比擬的。而很多時候，港式幽默令運動衝出國際，獲得更多關注，尖沙咀太空館的激光派對便是一例。「創意能夠令運動的動能（momentum）形象化，大眾看到的，不只是再次有多少人迫爆軒尼詩道，這些畫面大家都看到無感了。」
