八千八百零三是什麼概念？大約是七十一便利店分店數目的十倍。
打開一份香港地圖，上面遍佈五顏六色的標示，幾乎每個區域都有密密麻麻的百多個，有如藏寶圖。這是本土研究社和義工密密做的成果，每一個圖案，就是一個具文物價值的建築物，代表一顆潛藏二十年的滄海遺珠。
一九九六年至二○○○年，古蹟辦委託四個團隊進行首次全港歷史建築普查，記錄了八千八百零三幢建於一九五○年或以前的建築物，以制定保育政策。二○○九年，古蹟辦評估了名單內一千四百四十四幢，轉交古物諮詢委員會審議。古諮會主席蘇彰德早前說，當年普查尚有一百至二百幢建築物是漏網之魚，期望在任內深入評估。
本土研究社成員認為，古蹟辦那份作為奠基的普查報告及名單，直接影響文物保育政策，具歷史參考價值，卻一直未被公開。深水埗主教山配水庫險遭拆毀一事，令他們心生疑問：「如果配水庫榜上有名，那就是時任發展局局長失職，否則，就是政策上很根本的問題。」於是，他們透過《公開資料守則》，追查這份塑造歷史保育文物清單的參考藍圖。成員陳劍青笑言：「多年來在大學教城市文化，一教到這個位，就不知怎樣教。消失的古蹟究竟在何方？今次終於解開了歷史謎團。」
準則模糊混亂
去信五十一日後，封存二十一年的檔案，終於解封。陳劍青自嘲，今次算是「幸運」，曾詢問蓮塘口岸環評沒有做基線測試，結果了無回音，等足七年才在電視隔空收到回覆。
是次，四份報告和一份名單好不容易到手，卻只得地址及區域，沒列明落成年份、簡介、相片。當局更一度以版權為由，不容對外公開報告內容。「為何不能公開？為什麼是機密？為什麼我和其他市民會有分別？」訪問當日，他們說為了公眾利益，會上訴到底。結果事隔兩周，陳劍青傳來四個大字：「成功爭取。」原來幾經交涉和傳媒追問後，古蹟辦已批准引述及公開相關資料。
翻閱報告，全員搔頭苦笑：「好聽叫百花齊放，難聽叫沒有系統，區與區之間欠缺統籌，不劃一標準。」歷史建築普查分為四個研究區，各由一個專家團隊負責普查，包括歷史學者馬木池、張瑞威、梁炳華及蕭國健，以及建築專家如許焯權。每個團隊所負責地區面積不一，分別是西貢及東九龍，整個港島、油尖旺、九龍城區及南丫島，還有整個新界區和離島。
四份報告格式不同，有團隊以中文撰寫，有的中英夾雜，甚至有人用原稿紙手寫。挑選建築物時也各有準則，如部分團隊將整條街、整條村、甚至整個島簡略為一項建築，有團隊則納入墓地及碑銘，也有團隊認為，戰後落成的建築，如歌連臣角天主教聖十字架墳場，若具歷史價值亦應列出。本研社成員聯同義工將其整合為地圖，做好地址位置定位（georeferencing)。整理過程艱巨，主要是因為地址混亂，部分項目重複，有過半地址記錄並不完整，只列出街道或村的名稱，如「長洲（七個項目）」，或昔日地址已被清拆重建。
漏網之魚
就名單所見，當年所調查的市區舊建築物明顯偏少，令他們質疑，此基線調查已有不少漏網之魚。本土研究社成員率先處理九龍城的隱藏清單，據報告顯示，當年調查期間，區內已有約三分一的建築物被拆卸。「二十年前的情況已經很趕急，現在發展速度太快，更分秒必爭。」這些年間，不斷有唐樓進行收購，也少不免有業主易手或過身，加上宋皇臺車站即將開通，重建項目啟動，推土機輾過家園，整個社區面貌會有翻天覆地的改變。他們為之憂心，希望能在九龍城面目全非之前，深入調查，以免未評級先消失。
名單中，他們亦發現各區具歷史價值的建築物，大多未受重視，甚至已清拆。清單中未獲轉介跟進的六千多座建築物中，不乏珍貴歷史建築。當中包括已被拆卸的李小龍故居，以及灣仔律敦治醫院百年拱門。成員鄭捷龍估計，若當年有認真審視其歷史價值及作評級，這些瑰寶或能逃過一劫。
回到最初申請索取名單的起點，八千八百零三座建築之中，並無記錄深水埗主教山蓄水池在其中，甚至未有任何地底建築或歷史遺蹟，如聖母神樂院、防空洞、百年古道、未來旁邊會興建配水庫的古洞大石磨英軍石砌軍徽等。然而，名單上卻有石碑、墳場等，包括未獲評級的西灣國殤紀念墳場，而蕭國健的調查亦涵蓋墓地、橋樑、古炮及牌匾，肯定了非建築物對社會經濟、民間信仰的重要。
當初主教山配水庫之所以險被拆走，就是因被水務署稱為「水缸」，而不被列入名單。陳劍青覺得，現行制度相當落後，當其他國家以郵筒和老店作單位，香港的準則仍然停留在大廈為主，未能涵蓋非建築物，應該拓闊對古蹟的想像，將基建納入歷史建築定義。他進一步建議政府部門之間加強配合，如水務署能掌握配水庫及薄扶林水塘的資訊，懲教署更清楚馬坑監獄的狀況。
資源短缺
調查結果粗疏，是源於困難重重。陳劍青理解，大部分學者都是有心人，但在資源短缺下，一人負責幾區，實在有心無力。例如，梁炳華指出因經費不多，而且年輕人怕狗怕曬怕遠，未能吸引有條件的員工，當大學生員工忙於考試時，他更會成為「無兵司令」；許焯權負責中西區、灣仔區、油尖旺區等共七區，以及南丫島等三個島嶼，記錄近二千幢建築，但調查時間只有二十三個月，未能深入調查，有不少歷史建築和法定古蹟的中西區，只錄得二百七十二座，維多利亞城界石也沒有計算在內；蕭國健團隊亦指調查時間太短，無法到各村細問。四份報告不約而同反映困難所在，是時間不足和人手有限，未能透過口述歷史，了解區內的民生故事，找出別具意義的建築。
本土研究社成員一致認為，統計方法無法正確反映社區建築的歷史價值，建議分成更小的地區，批出更多資源專注去做。成員黃肇鴻說，有些建築物對村落重要，是因為舉辦過慶典活動，或營造了特別的城市感觀，若缺少了口述歷史，就會變得空洞。鄭捷龍嘆息，口述歷史有時限，有些重要人物可能已在這二十年間過身，錯過了時機。
「歷史建築的價值，在於社羣文化發展的歷史任務，要知其社區意義，不能單看年期，而是當它是立體的香港地圖。」陳劍青以灣仔同德押為例，這單棟式弧形轉角騎樓式唐樓，設計採用包浩斯建築風格，細節有裝飾藝術風格的影子。其擔當的角色如同路標，在典當業也有相當代表性，具有社區意義。雖被評為三級歷史建築，但在現行的相關政策下，只有一級歷史建築才會有機會被列為法定古蹟。最終無法阻止業主於二○一五年進行清拆。
需要全面普查
「『展望二十一世紀來臨之前（來臨了很久），城市步伐會加速（真的是光速），歷史文物消失的速度更快（過了二十年了），如果不好好保護一些最有價值的部分』……他們的思維不是有價值就保育，而是只需要保護最最最有價值的。」三個人嬉笑着朗讀報告內容，一唱一和。「二十年前主要是戰前建築，戰後建築風格改變了，現代建築如中環郵政總局，其實都已是歷史建築。」鄭捷龍擔心，名單於千禧年完成，相距至今已逾二十一年，即使是當年最年輕的建築物，已有七十年歷史，或面臨清拆危機或已被拆卸。
「人口普查都五年一次啦，但這份普查相隔廿年也未更新，而評估文物的進度也非常緩慢。一千四百四十四個的名單，就是建基於這份不整全的報告。基礎打得不夠穩健，日後的保育政策也會有偏差。」黃肇鴻說。他們認為，當務之急是抹去之前的成果，統一格式準則，重新做一次全面普查，以免重蹈主教山配水庫事件的覆轍。
古物古蹟辦事處早前回應，指出全新普查太耗時，轉而建議市民發現有需要保育的建築可告知，但或許未及叫停項目，建築已被破壞。「拆是最壞情況，其次是丟空，或『鵲巢鳩佔式』保育。」陳劍青口中的鵲巢鳩佔，即是將古蹟商業化，導致商業元素比本身建築價值大。例如，舊赤柱警署由超級市場承租，前灣仔街市淪為豪宅大堂，百年唐樓變成「618上海街」商場，徒有軀殼。黃肇鴻補充：「這樣反映不到背後價值，純粹是掏空了古蹟歷史，消費原有建築風格，令商場好看一點。」
民間力量之必要
當古蹟辦無力保留歷史建築，就得靠公眾監察，以加強保育。面對不斷變樣的城市面貌，本研社成員更明白，保育工作不能獨力推動，必須要靠聚集羣眾力量，合力剖析八千八百零三項歷史建築的具體狀況，並提出被遺漏的建築。問哪區比較值得研究？陳劍青搶白：「十八區全部都值得！政府應主動開放資料，讓各區市民及組織去投入關注不同區域，再收集記錄。」
這份報告只是一個起點，鼓勵民間就着制度的問題，多討論和檢視香港歷史建築的未來。「雖然部分細微位置仍需要專家判斷，但透過口述歷史，可以更了解建築與社區的關係。」
他覺得，近年大家對香港歷史多了關心，對保育的訴求提高，因為覺得自己的城市在消失。「未來數年香港歷史建築物保育的新戰場，就是要求當局完整公開整份清單，以及交代只篩選當中百多座歷史建築作評級的理據。終極目標是改革體制，聽來好像很遙遠，但在此之前，民間力量不能停下來。」
