[編按] 議會議員被DQ（取消資格），民主派不同光譜的黨派站在「反DQ」與「抗威權政治」大旗幟下，團結一致。無奈補選九西議席的姚松炎贏了人氣，輸了選票，以2419票敗給鄭永舜。姚松炎敗選後，民主派與基層選民猛烈批評他的選舉策略「離地」，政綱亦不貼地氣。學者分析選舉數字，新東與港島的慘勝顯示民主派面對的問題不止是選戰策略，還存在「本土」、「民主派」與中產、基層的割裂。
記者由12月修改立法會《議事規則》開始，訪問兩位關心基層的民主派年輕人Ruben、黃雅文。記者跟隨兩位年輕人對民主派的觀察，反思民主派的策略與思路，讓他們分析數個月來民主派DQ陰霾下遊走的情況。民主派大台令年輕人無力？區選真團結？落區的策略要「跟Case」式替選民解決個案，還是教市民倡議議政，讓他們充權(Empowerment)？民主新一代有這樣的看法。
鄭國明（Ruben）─ 從雨傘開始積極參與社會運動，在學生會任期內經歷過退聯潮，現為工學同行的成員。
黃雅文 ─ 因勞工議題接觸社會政治，在地區辦事做過兼職，組織浸大社關關注外判議題，現為浸會大學學生會候選內閣會長。從議事規則、DQ到立法會補選，記者跟隨兩位年輕人對民主派的觀察，反思民主派的策略與思路。
選後一週 年輕一代為「民主派」焦急
311選戰翌日，有評論員認為姚松炎團隊在選舉策略失誤，更有聲音直指其他政黨沒有全力助選。所有駁斥與澄清，似乎沒有將真相越辯越明，反而將民主派之間的矛盾越放越大。
Ruben分析選舉結果，第一句便是「好明顯唔關民協事。」他指，因為這四年來民協的票都「甩緊」，「建制派區議會落盡力去打民協和街工，所以不能幾年前的票倉數據去對比」。他更形容不少人都是「網上出發」，跟隨主流輿論批評與謾罵，卻沒有實際參與選舉工程，根本不了解現實情況。「譬如他說姚松炎不聽人意見，但說不出有甚麼人給過意見、甚麼意見不被接納」。
對於姚松炎的批評，雅文不理解，甚至感到驚訝：輿論為何直接將責任「怪在姚松炎及其團隊」，而非宏觀檢討整個選舉的成敗。「這些討論關心民協有沒有幫手，然後民協就出來澄清，再開始互數，話他們（姚的團隊）的街站、物資準備的不好」。她明言，民主派若然只流於互相指責，而不是「將事情拉回去看整個選舉」，必然會負上沉重的代價。
選舉結果顯示，港島的區諾軒慘勝，新東的范國威未能取得本土派支持下，民主派的選票正在流失。民主派你一言，我一語，糾結於欠缺透明度的民主派初選基制，焦點還在於馮檢基與朱凱廸的紛爭。
定義「真團結」
補選前夕，雅文和Ruben在他們的「同溫層」都不約而同認為九西勝算最大，新東則岌岌可危。事與願違，結果恰巧相反。在本土派提出「焦土」或投白票的氛圍下，范國威依然取得部分本土派的選票。在新界東，社民連與新民主同盟撇開新移民議題的分歧合力拉票。雅文覺得，他們在選舉工程上的團結「某程度上放低了一些」，是一大進步。然而，她仍然對民主派是否做到「真團結」有保留。
她解釋說，做到「真團結」根本很難，「各個政黨都有政治agenda」，當中包含「不是我黨的人，點樣放資源俾你」的想法。在這次選舉當中分歧最小的是香港島，她指區諾軒是和香港眾志的路線較接近，較早的地區合作令他們合起來顯得更自然和順暢，但民主黨「其實是另一舊嘢」，就較難放手去宣傳，亦會對接下來下一屆的選舉有憂慮。 至於九西，雅文反問：「如果是真的團結，為何選舉完了就會拗呢？」
民主派首次在選舉中以DQ作主打議題，不分政黨地拉票，但團結之路似乎處處有暗湧。往後若繼續並肩作戰，各個政黨難免要「犧牲小我，完成大我」，扭曲本身的倡議。Ruben指出，這是在選舉制度下必定會發生的情況。「在議會話事就是要過半，香港有功能組別永遠不能過半，要發揮到影響力，就點都要埋堆。你可以話那班人放棄主張，但選舉制度令人某程度上放棄主張。」
要組成一個大團體發揮影響力，但分歧依然存在，如何處理？Ruben覺得，在共同的議題上應該出盡全力去團結，但不同的立場不需要「為團結而團結」。「沒有可能所有事情團結到一個立場的，但是團結不到是否代表要『互片』，甚至『片』雙方（民主派）厲害過『片』建制？ 」 姚松炎有見初選造成的嫌隙，他過去一周的訪問，建議在民主派的初選規定，雙方只提政綱，不能批評「同路人」。
可是，如果政黨真的做到放下成見，甚至不分你我，各自的主張越趨模糊。當初選民投的可能就是這主張，某程度「真團結」令民主派進退失據。
雅文明言，組織者一定要「講清楚」自己的基本原則，而民眾或支持者都要「搞清楚」自己支持的是什麼，並不是選舉前夕握握手，更加要多了解參選人的政綱。 「地區議題上有些真的會模糊，區議會都是這個情況，視乎在位的人如何講件事出來。」
大團結下的「風雲計劃」：2019怎麼辦？
戴耀廷建議在2019年區議會選舉，在18個選區，把所有認同民主理念及來自不同政黨、團體及獨立的候選人，各自組成一支非建制派團隊，再聯合起來建立一個共同的品牌。縱使戴耀廷相信只要有好的統籌，給市民團結的印象，會成功在區選中取得一定議席。可是這個計劃，兩位年輕人都不看好。
Ruben指，立法會選舉與區議會選舉性質不一樣，地區辦事處本來再各區有穩定的樁腳。「好難講今次補選就印證了在區選上都可以團結，區議會我可以做山寨王，點解要同你coordinate， 早你半年開始擺街站，你同我 coordinate？我而家食硬你，傾唔掂數我都可以照做。」雅文坦言，對區選「真的是悲觀一些」，認為政黨或組織在區內有「樁腳」，「好難犧牲自己的利益」。「區選是沒有可能大團結，因為是太議題base了，不是說大政治環境、被DQ或被威權打壓」。
反思基層選民的流失
「311」姚松炎敗選後翌日到電台接受訪問，被九西選民大罵「不知所謂」，選舉期間完全不見姚教授真人。姚在節目中再次認錯，承認選舉策略失敗，沒有去新落成數年的啟睛邨，反觀身為區議員的鄭永舜長期跟街坊接觸，令基層感到親切感。九西基層地區選民的Phone in罵言，拳拳到肉，當頭棒喝，今日的選民仍然非常重視「當面見」，跟街坊握手，這樣才入屋，選民才會記得你。
雅文在浸大處理外判議題的時候亦有親身「落校」與工友接觸，親身經歷受眾「入屋」的重要性。「認人是真的work，之前和工友傾計，他見到你記得你個名，就會記得你做的事情，因為不認得你是很難再了解你個人。」 可是有效的方法背後總是要付出更多。「現實的問題是真的要很多資源，你棟個人係度，但背後的工作，無論是單張設計、Facebook、都是人哋幫你做曬。」
雅文坦言，建制派在這方面的資源實在較多， 加上補選的時間短，姚松炎在這次補選實在難以執行。有姚松炎的助選義工向本刊透露，平日朝九晚五的工作分身不暇，只能周末抽身落區派宣傳單張。建制派資源充足，善打陣地選戰，基層居民透露，當區長者身體不適，有區辦助理甚至替長者提早輪候公立醫院。這意味着，要這樣「棟個人係度」，成本資源大增，單靠「反DQ」、「抗威權」的口號不能喚召今日的基層居民。
飄移長者：地區「福利」的糾結
姚松炎的敗選，另一個象徵是：民主派失去基層地區的支持，特別是新落成的公屋地區；而原本支持泛民的長者，亦有慢慢流向建制的趨勢，這羣「游走長者」的選舉意向飄移不定。羅永生在《明報》撰文，恐中產與基層的割裂，基層有碎片化的跡象。
民主派在建制陣地「落區」，雅文深深體會建制派的實力。雅文在地區辦事處工作的日子，近距離體察到各個派別的地區工作做法。有街坊曾經告訴她，建制派政黨的地區向他們派的福利十分豐富，會「一星期會去一次旅行」，甚至是「做遊艇和豪華郵輪」，而當時自己工作屬於民主派的地辦只是去「天壇大佛食齋」，所以要用同樣的方法做無論「速度上」或「資源上」都必然會失利。
她明白到「人哋給福利和我們給福利的方法一定要不同」。「派月曆留了街坊的contact，是否真的「派財神」就算？要灌輸一些意識。如果見到長者就會講全民退休保障、長者生活津貼。做法要不同。」。她亦覺得福利和議題之間可以有重疊，「譬如話當時我就在葵涌搞工傷，對街坊來說，他學懂了一些勞工知識，好過單純派福利。」
然而，雅文笑言自己可能年輕，不完全認同這種地區工作。 「有人單單過來拿福利，然後你再打給他就不會再理你，商討一些議題的事情他又不來，一半都是這些人，所以他們大多數都會食晒兩家茶飯」。雅文說，可以做的只是盡量在這羣「游走長者」「撈」到民主派的選民。
Ruben則認為這種社區工作需要「empowerment」（充權） ，「單單做case」只會令到街坊只懂得依賴代議士。 「我們經常有個perception 是我們上一代就是大中華膠，就是血濃於水，但不代表未來老人家都是，亦不代表你老了就突然變得不民主。」他直言選民的質素與教育很重要，「我覺得大家想贏想翻盤的話，就要打破這些既有的觀念」。
去年七月，記者訪問黃之鋒，當時仍然是議員助理的黃之鋒已感到市民對「DQ」有點麻木，他分析指香港人對「代議士」的思想根深蒂固，慨嘆市民「選完責任歸議員」，其實議會是大眾的，民主的教育同樣重要。
由修改《議事規則》到被DQ ：議會價值是？
議員被DQ的一整年，民主派的團結叫年輕人納悶，也令他們懷疑議會。12月15日晚上，立法會加開會議審議合共12項有關修改《議事規則》的議案，泛民主在議會內抗爭手法失敗，11名議員被逐出議事廳，民主派議員涂謹申首次被趕出議會，議案獲得通過。
事後雅文跟記者分享感受：「泛民出到來他們不是梳理我們的失望或者是我們的灰心，反而是叫人在接下來的補選， 要支持他們『入返去』，接着我們數個朋友都心想：『返去做乜嘢，裏面都改晒規則啦』，整個思維是我們不能夠進入的。」當時她直言這是自欺欺人，更為群眾提供了假希望，讓年輕一輩更加無力。
當時Ruben仍氣憤向記者說：「過往在回歸頭十年期間，所謂的泛民主派，覺得只要在每一次選舉爭取越來越多的位置，他們最後就不需要太多的街頭抗爭，可以和人(建制派)平起平坐。他們(泛民)真的是覺得自己是在野，而有機會執政，所以我要俾心機玩個議會。」
<!–
延伸閱讀【修改議事規則30天】那一夜，我沒有說 (一)： 空氣中混和不安的塵埃
–>
議事規則獲通過，即將提交立法會的一地兩檢，還有往後有機會出現的基本法23條，雅文指「拉布又被人剪，真的攔不到」，議會內可以做的功夫都是「吊命」。無力感增，補選前夕，民主派數個月的集會堅持：「選返入去」。直至原本參選港島區的周庭因「自決」被選舉主任DQ，雅文認為今次真的放下分歧，站前一點叫人投票。
年輕人之間總會冒出一條問題：立法會還有什麼價值？「雖然議會對於我來說已死，但是資源是真的重要。」雅文認為議員對自己和民眾坦白一點，議會早已失效，「你入去為了什麼，唔通改變個議會？都係攞資源，少了一席，就是少了10萬和請人的資源。」對雅文來說，這些資源可彈性使用，甚至用來支援其他社會運動，「我幾支持姚松炎的做法，話當選議員的話肯捐五分之四的薪金出來支援政治犯。」
預言新本土的冒起？
「件事會越來越差落去，明顯是逆境波，所以你問我有甚麼希望，我好難答到你」。Ruben對自己的推測很有信心。他甚至在在補選之前在社交網站預言，3至5年後將會有新本土派出現。
Ruben說，本土派領袖開始慢慢開始「fade out」，而他們並沒有承上啟下的承傳文化，反而是「有能者居之」的狀態。Ruben形容新本土派是「一班同樣有右翼思想的人，但覺得過往的本土派做得差做得柒」的人，「所以他們不會承認是過往的本土派，反而說是一班更好的本土派， 甚至是取代原來的本土派。」
