「我覺得有時候不需要想像到市民太蠢，選舉的本質大家也是知道的。」中文大學新聞與傳播學院教授李立峯說。
進入選舉年，各大媒體紛紛投入特首選舉的活動行程中，每天打開電視新聞，頭條幾乎都被三位行政長官候選人佔據，傳媒樂此不疲地報導消息人士放出來的風。線下如此（Offline），線上（Online）熱列討論的程度也是不遑多讓，各類消息一直洗版，不民主的本質下，市民無緣直接參與在選舉中，有候選人設立眾籌項目，認為市民可以透過捐款表達支持，形成另一種「民意表達」的方式；另一邊廂，有人發起民間全民投票，令民主300＋選委可以有民意的參考來投下手上的一票。疑幻似真的參與感，在上一屆的選舉中未曾如此深刻，而這涉及到政治傳播方式的改變，李立峯教授近年著眼於這個方面的研究，從線下到線上，他又如何看待這次特首選戰的種種？
選戰報導應否引用「吹風放料」？
傳媒對於特首選舉的報導，一直有為人所詬病之處，要不是政治立場有所偏頗，要不就被視為煽動或和應民粹。李立峯認為，應該討論的不是報不報，而是怎樣報。
香港城市大學媒體與傳播系教授張讚國曾經在《匆促的記者》一書中，嚴厲批評過媒體對於特首選舉的報導方式，令人產生出一種虛擬的假象︰「從提名到投票，香港特首選舉根本就是一場虛擬的民主，有模有樣，卻全逃不出北京的算計。到頭來，689個橡皮圖章不過是立此存照，把後台的政治運作，搬到前台，在700萬港人面前公演一番，草草收場，連謝幕都免了。整個過程中，媒體不是被民粹左右，照本宣科，就是操弄民粹，添油加醋。」
李立峯對於類似的說法，有些不以為然。
「這不是民主選舉，是否代表我就不要報？特首選舉是重要的新聞，不是因為這是否真選舉，而是，未來到底是John Tsang或是林鄭當選，也許有很多人覺得不會相差太遠，但又不能完全說是沒有差別。這也涉及到各個候選人的政綱，他們對待不同議題的態度是甚麼，例如民生、政治、23條，始終對於香港未來有很大影響，這也是重要的資訊，所以我覺得不可能不報。」
然而，報導特首選舉帶出的另一個問題，是常有「消息人士」的放料吹風。
早前林鄭月娥在記協舉辦的候選人座談會中，說自己從來不做吹風會、也不會以「消息人士」身分放風，話畢，即場被傳媒人以她辦過的吹風會來反駁。
吹風會所放出來的消息，往往會成為了新聞報導的素材，大量引用「消息人士」的說法，會否成為讓「消息人士」無需為所說言論負責的保護罩？又會否讓報導見樹不見林，甚至隨時被spin成某個派別的傳聲筒？
「我想，全世界的傳媒在報導選舉新聞的時候，都會習慣性地使用了『跑馬仔』的framework，關注誰勝誰負。在民主國家，『跑馬仔』是看民望、公關手段、宣傳、民調等，然而，換了在香港，『跑馬仔』到底是甚麼意思呢？」李立峯認為，這造成了奇怪現象的出現，因為民望沒有決定性，而是到了最後，誰人得到中央的欽點，奇怪的現象，便是大家鬥吹風。「大家都很想知道誰會勝出，但authoritarian系統本身是不透明的，你不會知道背後的政治操作，這造就了一個讓不同派別鬥吹風的空間，加上某些傳媒的政治立場有取向，某些風會特別落力去報導。但你說香港人還會深信不疑嗎？我又覺得不會傻到還相信那些風。」
這樣的大環境下，傳統媒體的公信力正逐漸下滑，也處處受到質疑，那麼，傳媒可以如何自處？李立峯說︰「好明顯，就係唔好理啲風，除非背後有很充分的理由及證據支持，那報導甚麼？講政綱囉，雖然這不是民主選舉，但始終也是一個選出未來行政長官的選舉過程，對社會來說，重要的是知道他的政策和施政理念是甚麼，應該集中去談論這些，而不是鬥吹風。」
網絡媒體新生態 誰人在主導？
然而，網絡世界，以至一般市民，到底有多少人真的在意不同候選人的政綱？
這次選舉中，被談論得最多的，似乎是候選人的公關及宣傳手段。社交媒體成為了嶄新的角力場，你有你的「拍住上」，我有我的「與香港人同行」，你有你的「We Connect」，我也有我的「曾．Connect」。情人節當天，有人說「一國兩制」，另一邊馬上回擊的「今日不談一國兩制只談一生一世」，令網民看得很過癮，戰場不再局限於傳統媒體的單向傳播，網上世界從此成了兵家必爭之地。
尤記得五年前，政治人物設立的官方專頁並不多，與大眾接觸仍然是透過線下的方式，經由主流媒體發放消息。特首選舉時，網民不會看見梁振英或唐英年使用Facebook，最多只能夠找到「唐生大地震」這樣的專頁。那時候，在網上流行或瘋狂傳閱的消息，仍然依賴主流媒體，例如「你呃人」的選舉論壇片段。
才不過五年，又是另一番光景。特首候選人紛紛建立起社交媒體的平台。
對於這樣的轉變，李立峯認為是自自然然發生的狀態︰「世界變咗，五年前，社交媒體還未像今天這麼流行，但在過去的四、五年卻發展得很迅速，甚至變成今時今日的指定動作，好難唔做，你看，林鄭最後還不是要開Facebook Page？這反映出社交媒體以至網絡媒體愈來愈成為了政治傳播的平台。」
當政治人物可以利用這個平台去發放消息後，主流媒體再也不能忽略網絡世界這一塊領域︰「我覺得兩者的關係是互動的，而且互動性很強，如果你玩Facebook玩得叻，反轉來是主導了主流媒體要報甚麼。」就像曾俊華在未正式宣佈參選前，接受了科技網站「Unwire.hk」的訪問，那期流行說上帝，主持問他「上帝有無叫你參選？」，回應了一句「我就無問過」。李立峯說︰「行程上雖然他是去了Unwire，但最後主流傳媒都要報，John Tsang這樣做會令自己的控制權高少少，因為相較於傳統媒體，這些新興媒體會對於政客沒那麼aggressive，但同時主流媒體不得不報。」
另一方面，主流媒體的報導，也反過來為網絡世界提供了一種agenda setting的能力。
「以林鄭的八達通事件為例，那是電視台一整個報導裡的2、3秒畫面而已，如果這個世界沒有網絡，八達通事件僅僅是當晚的新聞，可能十個觀眾有九個都會miss咗，就算注意到，也只會成為茶餘飯後的話題。但有了社交媒體後，那2、3秒就會被highlight出來，然後自動發酵成為討論的熱點。」李立峯認為，從前主流媒體的主導性很強，從報導內容的重點到agenda setting，都有能力去決定甚麼才是觀眾／讀者應該知道的︰「現在雖然仍有設置議程的能力，但同時間，市民及網媒都有了修改或提出alternative議題的能力，從這裡觀看，你就可以看到互動性是不斷在強化中。」
從前是主流媒體的報導令人有種觀看選戰的參與感，現在網上的互動頻繁，各個候選人之間透過不同的策略及宣傳，引人入勝，反過來指導了主流媒體報導甚麼；另一方面，在線下的種種活動，透過傳媒報導之後，又變成了網絡上的熱話。線上線下的互動正在逐漸加強，跟車愈來愈貼，在云云的資訊海中，該如何辯識哪些才是真確及有價值？如何理解各種媒體背後的運作機制？這便端乎香港的媒體教育，到底可以走多遠，李立峯不是太悲觀︰「全世界都在面對媒體環境的轉變，但新的應對方法，都需要時間去develop，我們也在摸索當中。」
