昨日傳了一條報紙連結給友人，對方回問，你如何讀報？電子版還是紙本？
一個好問題。
我算很早便開始玩「電子閱讀」，第一部閱讀器是Sony PRS-505，時為2008年，當時Amazon剛推出第二代的Kindle，但大家仍在「摸着石頭過河」，不知道這會不會成為趨勢，時至今日，大家不用問，紙媒被殺得七七八八，到了現在又有點回歸迹象，才不過十年間的事情。
先回答友人的問題：我看電子報；我讀紙本。
用媒體的巧妙說法是：從手機上聽見消息；在紙本上讀故事。
今天辦得最成功的國際報刊──《紐約時報》和《金融時報》，先後都提出了mobile / digital first的口號，我最初理解為數碼「優先」，但如今看來，first更是時間上的次序──先在網上發放，之後印報紙。
但「後」不等於劣。
這正好拿捏了數碼與紙本的特質，前者即時傳達，紙本不可能與手機版競爭速度，然而到了「讀故事」的適意，手機不可能代替。
閱讀習慣人人不同，「數碼革命」多年以來，我（們）終於找到最適合的方式，隨意、不拘泥於格式，出版要隨着時代演進，不一定係全盤數碼化（「八卦雜誌」肯定係紙本好睇！），但求傳真而kill the messenger。
周刊為了消息比人快可以擴增每日通報（如《經濟學人》的Espresso），報紙為了增加可讀性也可以雜誌化，NYT和FT很明顯在走這個路向，不少專題故事或專欄，根本就是很雜誌的取向，先在網上曝光，過兩、三天在紙上刊出供人細讀（重頭戲在周末版），如有必要，順手archive，好好收藏，就是一個完美的閱讀過程。
網上雖稱有很多KOL，但真真正正的opinion在紙上最好讀，名家專欄如Paul Krugman、Thomas L. Friedman、Tim Harford、Martin Wolf以至文化及時裝的Peter Aspden、Nigel Andrews、Vanessa Friedman……都成為留住讀者的「享受閱讀」，手機版的好處除了是文章刊出時有電郵彈出提示以外，讀者也可以在archive找回漏讀的文章。
我有點保留的，倒是吓吓要一些記者親自出鏡，拍一條短片，擔任臨時電視明星。你知道，我們「揸筆的」，很多時候，往往因為覺得文字是我們最好表達自己的方式，所以才選擇寫作。然而今天大勢（多媒體）所趨，竟要寫作人見得人，睇得講得，逼住棄筆投戎，現實未免太苛刻。
