移居台北一年半，早習慣聽到「雪糕車」音樂，就知道是掉垃圾之時。幾經歷煉，我們已熟知哪天只收廢紙膠袋、哪天才收納瓶子；還有逢周三、周日停收廢物，就別傻更更提着垃圾袋下樓癡癡地等……
丟垃圾要收費，怎樣才划算？最簡單的方法，當然是先練就好源頭減廢之道，然後再妥善回收。這樣下來，各位猜猜我們一家四口，每個月的垃圾費用共多少？
先來一些參照數據。香港剛通過的垃圾收費，與台北一樣，公眾棄置垃圾時只能用專用垃圾袋，兩地的垃圾袋均以容量計費，每公升大概是港幣1角或1.1角，相差無幾；而專用垃圾袋的容量，兩地都由3公升起跳，之後是5公升，最多可達100公升或以上。
香港環保署估計，一個三人家庭若天天使用10公升或15公升指定袋，則每天須繳付1.1港元至1.7港元，也就是每月花費33元至51元之間。
輪到我開估，朱家四口，每月垃圾費是14元台幣或4.3港元，平均每日盛惠1.4毫港幣，約為環保署估算的十分之一。
先別戴上有色眼鏡，以為我在「認屎認屁」，或覺得環保人士理所當然。實際上，台北二○二○年的垃圾棄置量，比二○○○年落實廢物收費前少約四成，在在顯示只要政策得宜，人人都可以是減廢達人。
至於我們家嘛，通常用3公升的垃圾袋，遠低於香港環保署假設的10或15公升（15公升袋與超市購物膠袋大小相若）。如果你擔心3公升垃圾袋太小，不如試試在家中分類。做法很簡單，只需把每日丟棄的廢紙、塑膠、金屬容器、廚餘通通撿出，再看看剩下的所謂垃圾，還剩多少？
在台北，環保局每個禮拜有五天免費回收廚餘，並在固定日子收集廢紙、金屬和發泡膠等，垃圾車音樂只在周三和周日停遏。廚餘收集頻密，家裏減少濕答答的餸頭菜尾，剩下無法回收的乾濕垃圾即使放幾天再棄掉也成，也可少用幾個垃圾袋了。
香港一直爭論廢物收費對基層的影響，我特意向台灣的環保團體和前官員求教當局如何回應基層處境。原來，台灣曾經隨水費徵收垃圾費；即耗水量愈高者，垃圾費也愈多，反之亦然。但這個推論顯然不科學，也對做好減廢回收的人不公道，於是出現了後來改用按垃圾量多寡計費的做法。
也因此，這項政策改變不單沒為一般民眾帶來額外開支，反而造成減廢省錢的機會，所以鮮有反對聲音。說到底，無論是從前垃圾費隨水費徵收，抑或是目前的垃圾袋收費系統，台灣的基層市民一直有份攤分處理廢物的社會成本。
現時兩地的家居專用垃圾袋，均以每公升容量收取約1角計價，表面上做到多棄多付，但乏缺積極保障基層、鼓勵減廢的誘因。若調整現時做法，凡5公升或以下垃圾袋，收取低於每公升1角的水平，以減輕基層負擔，也肯定及激勵減廢； 10至15公式兩款收取每公升1角的標準計費；該以上容量的垃圾袋，則採高於每公升1角的累進機制，做到以價制量；而多收的垃圾費，則用於補貼5公升及以下垃圾袋的開支。
回到香港，政府承諾向綜援戶提供每人每月十元的垃圾費資助，但若要真正協助基層，特別是舊區和三無大廈的住客，更重要是加強社區回收網絡、增設流動垃圾壓縮機等配套，方能達到減廢同時不損荷包的效果。
成也廚餘，敗也廚餘，香港絕大部分住宅區，都有紙膠、金屬、電池和光管等電子廢物的回收途徑，但就剩廚餘缺乏回收及處理的出路。奈何環保署暫時只向食肆提供免費收集及處理廚餘，這是向政治低頭，偏頗一方。要令廢物收費發揮最大成效，香港務須兼顧各方，盡速增設大型處理廚餘的設施，不要令垃圾收費淪為「聊勝於無」的措施。
