今年前進進戲劇工作坊將再度重演《午睡》，重新審視上世紀七十年代的學運，與今天的香港又有何連結？彼時火紅年代的年輕一輩，如今步入中年，又能否明白現今年輕人的失落迷惘？劇團藝術總監兼此劇編導陳炳釗表示：「歷史雖然向前走，但其實是以一個迴旋的方式向前走。」
火紅一代的經驗
《午睡》劇本最早寫於一九八五年，英文題為《Waking Dreams in 1984》。當時陳炳釗正修讀香港演藝學院，並於電視台工作，遇上一些昔日參與社會運動的人，勾起了他讀中學時的學運經驗。「那時所謂火紅年代的學運活動，不外是去大學看『中國周』，讀左翼思想理論，其實都是很膚淺的。但因為中國政治的變化，（運動）突然結束得很快。」其時，阿釗升讀預科、進入大學，感到極度迷惘，「那些支撐着一個年輕人成長的信念，突然斷了，而且沒有人聯繫，有種被遺棄的感覺呢，其實一直鬱在心裏面。」
不過，他認為嚴格來說自己不是熱中於社運，因為年輕時候的孤獨，例如成長經驗和考試壓力，能夠從戲劇和社會進步力量思潮中得到釋放排解，「當然這對我的創作有定調和影響。十幾廿歲的時候是一個人思考形成最重要的階段，當時受到影響，你會覺得創作是和探索社會，表達自己有聯繫，要推動社會向前。」
於是，阿釗以兩兄弟昊與曦參加社運後分道揚鑣的心境分歧作為題材，創作出短劇劇本，只聚焦在一場兄弟通宵達旦的爭持。其時他自覺寫得不錯，也獲得一些讚賞，不過因為對自己要求高，認為結局處理有點「爛尾」，便把劇本擱置，一擺便是三十年，直至二〇一五年，雨傘運動結束，阿釗再次把這份劇本重寫，並於一六年作演出。
體會年輕人的迷惘
「如果不是雨傘運動，我未必有動力去面對一個隔了這麼久的社會運動。因為雨傘運動很澎湃，見到新世代對社會改變的動力如此大。」阿釗坦言，一四年末開始有失落迷惘的感覺，而且因為從事劇場工作，接觸到不少年輕人，感受到他們極度頹喪，「我開始理解當年自己的失落迷惑，而二〇一五年的年輕人是沉重很多倍，更加明白那種被遺棄、一無所得，或者世代的差異。這推動了我，可能以前這故事（《午睡》文本）都值得再講。因為歷史雖然向前走，但其實是以一個迴旋的方式向前走，有時是向前，但和以前差不多，這迴旋的感覺再深刻地體會到。」
一六年版本的《午睡》，把本來一晚的故事篇幅，擴充成數天情境發展，也加入更多角色刻劃，表達更為深刻。文本劃分上下半場，風格迥異，下半場開始進入心理或夢境的狀態。「清醒夢」（lucid dream），意指知道自己正在做夢，劇中的清醒夢用作象徵一種叙述歷史。阿釗直指，八五年的創作主要是排解鬱悶，也有控訴和批判，但當時似乎是很粗淺的見解，來到一六年的版本，認為歷史上的問題不是責任問題，「而是如何理解事情的發生，以及如何處理。無論有沒有責任的人，都是有創傷的。這種創傷如何面對，而不是鬱在心裏，包括聆聽和了解。到最尾其實創傷是需要衝突，或者無法控制的事實爆發出來。」
社會的質感與變遷
《午睡》作為 「香港式憂鬱」系列第二部，阿釗表示自己成長經驗中見到的社會變遷都是他核心創作材料，然而，他也坦言，自己不算是創作經驗很多的人，因為本身在劇團的角色多變，有時是編劇，有時是導演，或者活動推手，但依然想在當代劇場的架構內，運用各種的手法去和觀眾溝通。今年新版《午睡》，除了文本有所修訂，也換了新的演出班底，由梁天尺、劉俊謙、蔡思韵等人出演。阿釗指，新生代演員對八十年代的電影圈和流行文化很有興趣，「唯一問題是，他們對當時的質感呢，生活氣氛，能從港產片感受，但港產片都只是一種模式。七八十年代搞社運的人都很洋化，聽Beatles，對中國文化沒大興趣，如今年輕人對歐美或本土都好接受，這些質地可能要解釋給他們（演員）聽。」
由火紅的七十年代，走過繁華璀璨的八十年代，是歷史的見證；來到今天，把歷史搬上劇場的舞台，也是世代的對照。
演出將改為直播，詳情請瀏覽前進進網頁。