第九屆香港國際室樂音樂節舉行之時，碰上了律政司司長鄭若驊的僭建醜聞。表現超卓的演奏家，在這個一年一度的音樂會上選奏了舒伯特、拉威爾和貝多芬等作曲家的作品，再一次帶來美妙怡人的體驗，以音樂刻畫了人類的複雜情感。坐在觀眾席間欣賞演奏家的頂尖音樂造詣，在部分音樂聯想到公眾對鄭司長的震驚、憤怒和失望，實在不算風馬牛不相及。在鄭司長的臨海大宅中，她也可能在善用音樂能屈能伸的特質，透過聽着類似的音樂，為目前困境所帶來的壓力和尷尬放鬆心情。
鄭氏和我其實也有共通之處：違法僭建物。事實上，估計全香港有近四分之一的物業有未經授權或違法的僭建物。如果我們的看法（像屋宇署要這樣看時），是認為所有建築物除非已獲得任何修改許可，否則現狀必須完全遵循已批准的建築圖則，那麼僭建數字必定還要大很多。技術而言，即使加建內牆、密封露台、外露冷氣機和室外晾衣繩，除非它們已獲批准，否則均屬違法。
我住在上環六層高唐樓的400平方呎頂樓連天台單位，這裏在我購入前已有僭建的天台浴室和睡房。2006年，整幢唐樓的業主都收到屋宇署發出通知書，命令我們清拆所有僭建物，包括我鄰居裝修得十分精美的露台。
我們舉行了業主大會，然後就翻新大廈和拆除所有僭建物招標。我們聘請了承辦商，而工程無驚無險便完成了。不久之後，屋宇署派員檢查大廈已完成的工程。每一位業主都收到工程的確認通知。這應該是故事完結之處。但是，兩星期後，我們再次收到屋宇署的通知，要求每個單位拆除大門鐵閘，因為它們都是違法的。這些新命令並沒有在原有的清拆僭建物通知書中列明，令我們大感困擾。我的鄰居逐一把鐵閘換成趟閘（屋宇署可以容忍的款式），但我卻向屋宇署發信，反對他們的清拆令，指出我對外打開的鐵閘並不危險，因為即使在緊急事故發生時，任何人都有足夠空間經過使用樓梯，而且，任何鐵閘（包括趟閘）也是違法的，因為它們並不包括在原有已獲批准的圖則內。當時我不知道的結果，我的反對被上訴委員會駁回，而我再沒有收到任何來自屋宇署的通知。
十年後，屋宇署再發信要求清拆我的違法鐵閘。我對通知書置之不理，結果在2017年12月被傳召到東區法院，我為僭建物「認罪」。我向裁判官解釋自己提出的原有反對清拆鐵閘，但我的理據被駁回。我支付了罰款，而且很快（雖然不情願）會拆除我的鐵閘。
顯然，香港對於僭建物的法例有些是不切實際的，很多時更是不合邏輯，而且，最令人心煩的，是在執行的一致性上十分隨意。一些僭建物得到容忍，例如趟閘，但一些卻沒有。香港部分地方，特別是新界，檢查僭建物和相關執法行動十分寬鬆。香港的住宅單位永遠都需要額外的可用空間，而內部間隔也有不少因應個人品味或家庭需要而作出更改。容許在原有圖則設計上作出更改的規例，可說過分官僚和昂貴，需要聘請認可人士監察工程。香港的《建築物條例》於1930年代制訂，現在是時候就現有居住環境予以革新了。我們所有人，包括鄭若驊，都是極過時《建築物條例》的受害人。
批評與支持鄭若驊的評論有如排山倒海，我肯定你什麼都讀過聽過了。我在文章尾聲的意見是，任何律政司司長，身為公職人員，必須無可指責。室樂音樂節上演奏選奏了德布西於1916年譜寫的長笛、中提琴及豎琴奏鳴曲，鄭若驊醜聞與德布西對這首作品的意見有點互相呼應；作曲家形容作品為「極度憂鬱的」，「（聽過作品後，）一個人應該笑還是哭呢？或許又笑又哭吧。」 
（本欄目隔周刊出）
