編者按：近年法律爭議不絕，DQ議員、釋法風波、網上辱罵法官，至今天的一地兩檢，坊間質疑一國兩制下司法獨立受破壞，律政司沒有盡責捍衛《基本法》。
「律政司向政府其他政策局和部門提供法律意見、在法律程序中代表政府、草擬政府條例草案、作出檢控決定，以及推廣法治。」─ 律政司網頁
回歸廿年，兩制在衝激下法律界如何看律政司的角色定位？本刊邀請多名資深大律師，就近年的法律爭議事件，討論本港法治價值的捍衛與改變。
Q︰坊間認為一地兩檢在香港範圍執行全國性法律是違反《基本法》，是嗎？
這個問題我有兩個原因不能答你。
第一，政府在星期二才公布詳情，大律師公會正在研究這個問題，真的未有定案。市民有不同的意見，法律界也有不同意見，不是這麼簡單的問題。
第二，剛剛已有人司法覆核，事情似乎已有法律程序展開了，一般來說，如果有法律程序展開了，我們會覺得不適合去表達意見。法庭要處理這件事，你不希望有任何言行好像想去影響法庭的判決，所以我們原則在此。
剛才的兩個原因令我今天不會回應你這個問題。
Q︰現在律政司用《基本法》第20條來作為法律基礎，但有說是抵觸了《基本法》第18條。
你這個問題跟剛才的問題很息息相關，兩者的互動在哪裡呢，第18條是說香港不實施內地法律，第20條是說經人大授權香港可以做一些基本法沒有賦予的權利。這兩者的關係，正正是你之前問的問題可能要去考慮的事情，我很難很空泛地去回答。
在原則上，條文抵觸不可能
Q︰如果《基本法》內有兩條條例抵觸了，是一個怎樣的狀態？
我想先不要說《基本法》，先說法律原則，真的不要說一地兩檢。任何法律文件的解釋都有些基本原則，無論合約也好，憲制文件也好，基本法也好，同一份文件出現的條文，寫的人不會如此精神分裂的，不會精神分裂到寫一些東西是互相矛盾，A和B條款互相衝突不可相融，不可能的。
立法當然是說這些東西可以和平共存、同時存在，表面上有衝突的話，那個解釋一定是要讓兩者可以共存，而不是互相殲滅。如果我這樣解A，B就變得沒有意思或不存在，這是基本法律原則，無論解釋合約也好，都有個假設，就是這些條款都是有效的條款，大家都是有意思的條款，怎樣去解釋兩個條款令到大家都可以發揮到各自的作用呢，怎樣可以和平共存，這就需要法律功夫。
這是一個基本的法律原則，但剛才說的不代表我對於18條和20條之間的關係，那些真是需要時間研究，尤其現在說一地兩檢的問題，基於我剛才說的兩個原因，過去兩天我不斷收到傳媒朋友的電話，我都是一個標準的答案。我真的答不到你。
政治檢控 沒有實際證據支持
Q︰過去五年，看到愈來愈多法律案件都備受社會爭議，這反映了什麼？
社會真的複雜了，整個香港社會的公民意識提高了，大家對於自己很多權利自由都關心了很多，涉及公共事務的參與性也高了，多了不同政治團體的出現，大家願意去發表自己的聲音、立場，很多也難免涉及法律的議題，這個趨勢不奇怪。
當社會愈來愈複雜，人愈來愈願意公開自己的聲音，對自己的權利和立場有堅持，文明社會要解決大家之間不同的意見，大家願意透過法律程序去解決爭議，又令我有點欣慰，起碼不是要去開片解決問題，不是用其他手段去嘗試威迫利誘對方接受自己的意見，大家都願意將事件交給法庭去處理，希望透過法庭去尋找解決方法，我覺得這是一個法治社會的體現。
Q︰近年律政司的一些檢控，被指出現了很多政治檢控，你有何看法？
被控的人本身有參與政治活動，背後涉及的真是一些刑事上的罪行，最後判決有沒有罪的都是法庭。我可以理解有人有這個懷疑，但我又真的不太看到有什麼實際證據支持這個說法。政治檢控的說法，其實是視乎你站在哪一邊，兩邊也可以這樣說，有些人會說為什麼你要告示威者，有些人會說你為什麼要告警察，看你從哪個案件去看這件事。
如果宏觀去全面地看，香港法庭很多日常程序根本不涉及這些問題，所以不要將焦點放在某一、兩件較大引起公眾關注的案件，並將它放大到整個制度都出現問題。這是以偏概全的錯覺，不是很好。我現在聽到很多判決的批評，檢控可能很多人罵律政司，但判刑反而很多人罵法官。這是另一個很嚴重的問題。
Q︰情況如何嚴重？
這是比較嚴肅的問題，不應該發生的。罵法官不是不可以，法官是可以批評的，法官不一定對，判決時未必每個人都認同，甚至有法官可能會判案錯誤，這正正就是有上訴機制，當事人不滿意可以上訴。其他人批評本質上都是無問題，你批評法律上的不妥當，或判刑的刑罰輕重，這是有用的批評。
現在有很多批評，不只是批評那麼簡單，有些人說法官是黃絲，有些人說法官是藍絲，要不就說他是洋人，不是中國人。這些是在批評法官背後有政治取態，或者因為他不是中國人，這些就是不應該，沒有事實基礎去支持這樣的指控，而且指控是頗嚴重，一個法官判案應該以法律和證據為依歸。當然依據法律都可以錯，但現在的意思就是他不是依據法律和證據，而是自己想幫哪一邊，或者因為自己的種族問題而影響判決，這是對於人格的攻擊，是不好的，對於法庭整個形象或信心有負面影響。
律政司的誠實是最低消費
Q︰如何看待律政司的角色？
律政司其實正在擔當不同的角色，不是只有一個角色。
第一，他在功能上是政府的內部律師，一間大公司也有in house counsel，他是政府內部的律師，要為政府行政機關或部門提供法律意見。如果政府有訴訟，他需要代表政府去答辯，或者如果政府想控告別人，就算不是政治性的東西，他也需要代表政府去打官司。
另外有些角色，例如檢控工作，在憲制上律政司的角色是有些不同。如果你看基本法，律政司是有獨立檢控權，不會受到任何干預，亦等於不受政府行政機關的干預。
例如警察或政府想控告某一個人，是否決檢控是律政師自己去獨立處理，這是憲制的責任，在英國統治的年代都一樣，有獨立的檢控權。我們常說司法獨立，其實也有一個很重要的概念，普通法或基本法都有，即檢控自由，原則上他不聽命於任何人，包括特首，特首不可以要求律政司去告人，律政司也不應該受制於這樣的指揮或干涉。這很重要，律政司在很多工作上亦都不只是代表政府，而是代表公眾利益，考慮的因素就是以整個社會為依歸，不同類型的工作和責任，他所扮演的角色是有不同。但是否政府叫他做什麼便做什麼呢，我想這個說法不是太準確，亦不太全面。
Q︰有些人出任律政司會有比較大爭議性，一個理想的律政司是怎樣的？
我想不是人的問題，而是遇到什麼事的問題，如果突然有一個律政司要處理23條，找誰做也是很頭痕。如果香港順風順水，沒什麼事發生，你當然會覺得他沒有問題。很多時候，對於一個律政司的印象是基於他要處理的問題，可能不是他本人的問題，而是處理的問題本身有多複雜、爭議性，你找誰做可能都是一樣，有些東西都會被人罵。
律政司跟任何公職人員都一樣，首先要看他在法律上的能力，這很重要，他是政府的律師，需要提供法律意見給政府，亦要代表公眾利益去處理很多法律的問題，亦要代表香港處理很多跟中央的問題，甚至跟外地處理很多法律的問題，如果法律能力不足，當然不行。
任何公職人員都需要良好的誠信，在法律界要有比較良好的聲譽，別人會覺得是一個誠實、可靠的人。
律政司控告一個人是不會解釋，因為不方便解釋，有時你要保護受害人，有時要很多敏感的資料，到最後為何你仍然相信他是獨立行事，就是因為你對於他有信任在內，覺得這個人的人格基本上沒有問題，我覺得律政師有個條件是本身要有良好聲譽，在業界內已經是個有誠信的人，最低消費是要誠實。
Q︰你覺得香港的司法及法治狀況有否下降？
首先，你這個問題好像已經假設下降了。我真的不覺得有什麼下跌。法治有什麼標準？我們如何去看法治水平高了還是下降了？我會說兩樣客觀的事實。
第一，外國如何評價香港的法治？不同組織都會對不同地區的法治有指數和排名，由1997到現在，香港沒有下跌的趨勢，反而是有所上升。有些統計普通法國家，世界經濟論壇談普通法國家裡面，香港最近排名是頭三位，尤其是司法獨立，這是很關鍵的因素。
第二，香港終審法院有非常任法官的制度，1997年至今，不斷有其他普通法國家最頂尖的法官願意來香港，包括英國最高法院的法官，澳大利亞首席大法官，我覺得這個很重要，他們不是等錢用來香港，不是為一官半職，必然是對香港的法律制度或法治有信心和認同，不然不會來加入我們的團隊。
第三，每個人感受不同，你看香港整體的環境，法庭的判案或其他，整體香港法治有什麼衰退，這個說法我不能認同。不能說香港法治沒有面對一些挑戰，不是覺得很完美，但整體趨勢，香港的法治環境，我不覺得有特別的倒退。你可以說不斷面對挑戰，但有什麼制度沒有不斷面對挑戰？不可能，但香港可能特別多。
Q︰你對於未來五年法治的情況有何期望？
很基本的期望，政府要依法辦事，處理有爭議的法律問題時，和市民及不同意見人士的溝通很重要，要有建設性的溝通、討論，任何議題，有不同意見是很正常，大家希望求同存異，處理法律問題也一樣，希望有坦誠及建設性的溝通，多點令市民明白法律議題是怎樣的一回事，有什麼不同的意見，政府為何要採取這樣的立場，讓市民明白多點，其實也是公民教育的一部分。
有一樣事情很重要，要將法律議題和其他問題分開，不要將不是法律的問題包裝成法律問題，有法律問題時又當成沒有法律問題，很多議題要弄清楚哪些是真正的法律問題，有些可能是政治問題跟法律無關，不要扯上法律。
坊間有危機，尤其市民未必那麼容易分得開，一個問題總有不同的層面，例如一地兩檢，我不說內容，其實涉及的不只是法律問題，涉及一些政治的問題，一些信心的問題，一些社會民生的問題，一些經濟效益的問題，全部問題都有關的。要弄清楚，不要講政治下去便是法律，將法律再說下去便是講政治，將兩者撈在一起，其實就會很混亂。
Q︰未來五年，23條有沒有機會通過立法？
算命咩？（笑）首先，我沒有秘密消息，完全沒有資料，所以我不知道究竟有沒有實際計劃。
但五年之內有沒有可能出現這件事，不可以排除這個可能。你看《基本法》，寫了這個責任是由本地立法。有些人說為何直選搞來搞去都未搞到。45條，同樣道理，有些人會說23條也有責任。
你不能拖的，拖來拖去始終也是要做。拖幾耐呢？香港由97到現在廿年了，若真的要發生這回事，一點也不奇怪。
