6月12日，警方出動一百五十枚催淚彈，數發橡膠子彈，二十枚布袋彈驅散示威者，至少八十一人受傷。當日，在公立醫院急症室接手處理傷者的他，萬料不到警察竟主動前來醫院拘捕傷者，「這是之前從未發生過的事。」
這次訪問，作為醫生，他選擇不表露真實身份，因事態發展至今，有說醫管局正在「捉鬼」–– 當局正調查哪些內部職員向立法會議員（醫學界功能界別）陳沛然提供資料，揭發當局的電腦系統列內設下的「後門」，有專為警方而設的版面，並有標籤將部分病人分類至「立法會外大型集會」人士。
而事件被揭發前，把病人資料外洩予警方執法，矛頭一度直指公立醫院的醫生和護士。「點解前線（醫護人員）要搞你（醫管局）？點解民意一面倒支持陳沛然議員？因為前線醫護俾人話『篤灰』（背後告發）嘅時候，你去咗潛水，弄得醫患關係好傷。」
「理論上，橡膠子彈不會對準頭……」
下午3時半左右，正在醫院當值的他，不時留意自己的智能手錶，查看有關現場的新聞簡報，「15:49有警員向示威者多次發射布袋彈，企圖驅散示威者，場面緊張」、「16:02警方連續施放多枚催淚彈，站在立法會大樓外的示威者節節後退」。
他感到異常焦急，「那班年輕人在外面受苦，我卻在有冷氣又安全的地方。但醫院內還有不少老弱傷殘的病人，我必須緊守崗位。」不久，他收到現場的醫療急救隊在羣組內表示：「警察出紅旗！」
於是他在羣組內建議應變方法，「理論上，橡膠子彈不會對準示威者頭部發射，會打中腰間或以下，令被擊中的人痛楚或失去行動能力，威力不指大到令人流血不止的，現場未必有時間做急救，建議即時帶傷者離開危險現場，再用冰敷減低傷者痛楚，其他救援工作則要送往醫院處理。」
「16:21一名年輕示威者疑頭部中槍倒地，頭破血流。」接下來，有中學教師右眼中槍流血，有示威者接受急救期間口鼻不斷流血，還有一名港台外判司機穿記者背心中槍，心臟一度停頓。
醫生的錯誤「判斷」
他不敢置信，而往後的幾個小時，他在急症室接手處理的現場傷者，表情猶有餘悸，他們好像害怕跑到醫院求診亦會被警察拘捕。「他們顯得六神無主，說話聲音很小，跟他們在現場的模樣大相逕庭。我安慰說，醫生守則，在無任何臨牀需要及未得病人同意下，不會將病人私隱交予任何一方。」
可是話音未落，就傳來警方竟在醫院拘捕四名傷者的消息，並指四人涉暴動罪。他很震驚，究竟警方是如何獲知傷者資料？「當日的診症，即使傷者在金鐘被警棍扑頭，在病歷上也只寫『在街上被鈍物所傷』，因為維護病人私隱，是最重要的醫學倫理之一。」而他亦未曾見過，警察會這樣主動出擊，「以往好多斬人事件，涉社團糾紛或犯罪活動，傷者向警察落口供時，為息事寧人，只說跌親或刀傷，警察都會接受，不會追查。」
這次警方進入醫院拘捕傷者，引發到公院求診亦出現寒蟬效應，杏林覺醒成員黃任匡醫生在社交網站發文，透露曾有示威者被打至大小便出血，亦不敢去公院求醫，「有個仔俾人打完大小便出血都唔敢去睇醫生呀黐線。」
接連數天，有不少市民質疑是醫生或護士向警方通報傷者資料，「我相信醫生一定不會這樣做。」由於未見醫管局作出回應，他化身鍵盤戰士，在社交網絡上嘗試解畫。「我係急症室醫生，希望市民有病可以盡早求醫，不過有幾點要留意，一般急症室登記處都在大堂當眼位置，附近還有警崗、消防處聯絡處等。如果行得走得，好有機會會被分流為次緊急，要在人流複雜的地方等幾個小時。」
傷者在透明度極高的急症室，身份容易被人注意，「診症的房間只以布簾間隔，也很應聲。」而事實上，病人資料最少會有數人經手，登記處文員、分流站護士、醫生、X光部或抽血員，以及處理病歷紀錄的當值護士長。「這個機制，到6月12日為止，都未聞重大私隱事故。」
6月12日，卻是個不尋常的日子。醫管局發出的內部電郵，要求醫院急症室醫護人員為示威活動的求診傷者，在電腦系統加上標籤：「記者」、「警察」、「市民」或「其他」，他更感荒謬，「前線醫護同事的天職是救急扶危，從來不會把患者標籤。患者是什麼身份，對於整個醫護過程，毫無關係，也沒有幫助。 」
災難模組 變成漏洞出口
6月17日，立法會議員陳沛然醫生召開記者會，展示證據，揭發醫管局內的AEIS電腦系統，令任何人可在毋須登入下取得病人資料。AEIS 是一套急症室專用的病人資訊電腦系統，能夠查看病人資料、分流、出院或入院病房等等功能，用以追查經過急症室的病人。在重大災難事故時，AEIS 裏面的災難模組（Disaster Module）便會啟動。模組中有不同介面，其中一個便是陳沛然議員所指的警察介面（‘For Police’ Interface），原意是讓警察在重大災難時（如南丫海難）聯絡不知名病人的家人及協助拯救工作。「香港人太純品，今次事件曝露了AEIS存在嚴重的保安漏洞，讓人有機可乘。」他說。
醫管局質素及安全總監鍾健禮回應傳媒詢問時表示，有關系統沿用逾20年，當預計急症室服務量超過日常應付的壓力，就會啓用。他說有兩類人可使用該系統，包括獲得登入權限者，可透過登入系統索取病人資料報告，用於了解各傷者分佈的醫院等；其次是急症室醫護，而基於急症室運作所需，醫護毋須額外登入即可使用。他強調，醫管局從沒授權醫護將供警方用（For Police）的病人清單交予第三方，如有違規，會嚴肅追究和處理。他表示明白市民的憂慮，會檢視如何改善系統。
醫管局要求前線醫護人員提交請假日數
另一位在公立醫院工作的醫生表示，這段時間，伊利沙伯醫院總經理更要求九龍聯網提交同事於6月12至21日的每日請假數目 ，「這是未曾發生過的。」她坦言，此舉令人感到局方有監察同事是否請假前往罷工之嫌。
事實上，在參與罷工和緊守醫生崗位之間，她毫無疑問地選擇了後者。「我是前線醫護人員和醫學生自發組織的『醫療急救隊』成員。雨傘運動和今次警方出動武力，我也在醫院工作，未能參與現場最緊急的救援，因為我的醫院，即使過了流感高峰期，病房一樣逼爆，擺滿臨時病牀，好多病人要睇住。」
學者絕食 公義比健康更重要
這陣子，每逢下班後，她便會趕往現場，替一羣由6月12日開始絕食的學者量度脈搏、血壓、血糖等，以確保他們生命安全。
當時學者被安排留守在連儂牆上方天橋，至下午，曾近距離與警察對峙一個多小時。警察曾意圖衝前，學者們排成一字高舉雙手，和穿著全副武裝的數十警員只有兩呎距離。警察最後沒有動用武力對付學者。
在學者絕食的數十小時後，她留意到各人身體開始出現狀況，「他們多數偏瘦，好快出現血糖過低、血壓偏高的情況，我曾勸喻他們喝葡萄糖水或在水中加鹽，但大部分人拒絕。」當中，社會學者黎明的情況比較差，她在絕食八十六小時後，血糖只有1.9，並有發燒、手顫、腳步不穩和脫水症狀，「但她仍然拒絕在水中加鹽，只肯躺在陰涼處休息了一會兒，這令人焦急了。」
她慨嘆，處理絕食者的性命安全，有時是束手無策。「作為醫生，沒什麼比生命健康更重要，平日接觸的病人，他們來求診，會渴望身體能夠康復；但絕食者認為公義的價值比健康重要。」
她隨後讀到學者黎明的感言：「自由和尊嚴就像這一碗白粥，存在於我們日常生活每一個最平凡的時刻。因為我們太習慣了，反而察覺不到她的重要。一旦失去，我們才意識到，縱然有生命，那生命也如空殼一般行屍走肉，如螻蟻般隨時遭踐踏。」
最後，當學者黎明的血糖已經低到一個較危險的程度，而且就算繼續飲水，仍然有電解質失衡的危險，她不再堅持絕食一百零三小時，答應到醫院治理。
