太陽花學運時常見「今日香港，明日台灣」，當台灣將成為亞洲同志婚姻合法的國家，彼岸的我們，不禁酸溜溜地回應一句：「今日台灣，明日香港？」。香港多年來的同志文學作品寥寥，近年因香港詩人黃裕邦（Nicholas Wong）在美國的Lambda Literary Award男同志詩歌組獲獎，本地同志文學重新引起討論。 去年出版的短篇小說集《Playlist》，小小的一本，滿載直白袒露的同志日常故事。作者洪永起（筆名洪嘉）直言，香港的同志文學數量太少，他遂動筆書寫，填補香港文學這塊遺缺。
同志的日常
《Playlist》的封面有一雙男性的腿的素描，線條簡潔，數筆已勾勒出男性的姿態。洪跟我說，這是他睡在牀上，拍照給設計師繪畫的。如此平白日常，就如其小說裏的狀態，人物皆是同志，卻沒有經歷任何思想掙扎，只是在緩緩度日。「我是刻意呈現這種日常的狀態，沒有同志文學裏常見的掙扎過程，也沒有對家庭帶來影響。我在小說裏預設的，同志是自有永有的身份，他們在日常裏面對的狀況，以及對個人的意義。香港早應超越停留在出櫃、性傾向的肯定這些討論。」例如書中不少人物患病，他說，並非將同志與這些疾病扣連，而是描述香港普通人的疾病，而這些普通人的身份亦是同志，僅此而已。
他認為，我們一般討論香港文學，絕大部分的題材均是與城市身份相關，同志似乎不具備歷史採索的背景。加上作家迴避站邊，或牽涉出櫃與否的問題，因此，同志文學更顯艱難。如果同志文學本來已處身邊緣，那對於同志運動，它還能發揮作用嗎？
愈私密愈公共
「同志文學，只對於文學有作用，或與文學有關，很難與大眾產生關係。」他認為文學異於其他媒介，像電影與流行曲等，都有表演性質，更能對同志運動的即時性產生影響。而同志文學與香港其他類別的文學的命運共同，僅限於對個人，發揮潛移默化的效用，在情感上啟悟，難以直接推動本地的同志運動。 那麼，書寫同志文學，必然是以一種私密的方式嗎？它如何能與公共產生關係？「我認為是愈私密愈公共。」他以鍾玲玲的《我的燦爛》為例，「她寫參與保釣等社會運動的經歷，但以一種很私密的書寫方法。所描述的事件是公共的，但書寫則是私密的。我們是身在公共裏，私密與公共都是一體兩面的。」 他強調，同志身份是政治性的，即使他的書寫取以日常：「日常的重要性在於，平素被漂白的，或漂亮的同志呈現只是少數。」更多是在我們視野以外，那些走在邊緣道上、搖搖欲墜的同性戀者。
群體的團結
同志作為政治身份，文學卻是內在深挖，兩者能如何平衡？或許，將問題稍稍轉換更為恰當：同志文學能否成為羣體連結的可能？ “Tongzhi Literary Group”（同志文學小組，下簡稱TLG）結合本地以英文書寫同志文學的人，成為定期各類作品、議題的機會。「同讀文化節」亦通過閱讀，來向大眾推廣同志運 動。同志文學，也能成為連結的起點。
英文寫作的聚合
成立於2008年的TLG，十分低調，成員與參與者都是本地英語寫作者，似乎較之中文書寫更邊緣。TLG開宗明義關於同志文學，成員定期邀請同志文學的書寫者分享、討論，會議或工作坊約數月舉辦一次，既探索同志命題的書寫，亦討論文學以外的同志社會議題。如早於 2012年，他們已邀請Nicholas Wong談”Lesbian Loves andCities of Sameness Presented”。籌辦者之一的Gregg Schroeder於2010年加入，他說到：「我們不一定只邀請一些很有名的作家，我 們更重視個人的、私密的書寫，如何在公共裏 展示。」因此，他們亦常邀請「素人」寫作者 分享觀點。
「TLG亦旨在建立團結，例如通過文學帶出一些公共議題來作出討論。」Gregg補充， 今年3月的會議題目是同志婚姻，碰巧早前本地亦發生此爭議，亦是TLG以文學介入社會的方式。TLG雖是獨立組織，亦屬於本地的「粉紅同盟」（Pink Alliance），與更多同志運動組織合作。
同讀文化節
另一本地組織「女同學社」亦於今年舉辦了第二屆《香港同讀文化節》，以閱讀與大眾連結。第二屆在賽馬會創意藝術中心（JCCAC） 舉行，除了流動地展示書刊的”Reading Corner” 外，更有「真人圖書館」，邀請九組性小眾與公眾對話，好像台灣的同志運動工作者呂欣潔，與本地女詩人黃鈺螢等。如果同志文學無法與同志運動脫鈎，推廣同志文學的閱讀，正是以另一種方式讓大眾認識同志運動。
後記：反恐同
寫專題時正好是「世界不再恐同日」，不知道有多少人知道這個日子。洪永起接受訪問時曾說，香港的同志運動只困於議題與法案的推進，平素非同性戀者鮮有討論同志，更遑論同志文學。這樣的情況與本刊上期 「日月文學」所寫的工人文學有接近之處，我們在發生事情時才會討論非關我們的「他者」羣體，即使在文學上被書寫、被討論，但我們仍然無法走進其身處的社會位置。若討論同志文學能否推進同志運動，或成為羣體連結的可能，必須先討論，同志文學應如何書寫。
