本周立法會討論《私營骨灰安置所條例草案》，再次揭示同志伴侶關係未獲重視。台灣伴侶權益推動聯盟（下稱「伴侶盟」）曾在2013年提出，在婚姻平權以外，添加伴侶制度及家屬制度，擴充關係與家庭的定義。同婚討論在兩岸鬧哄哄，平權路上的討論，除了歧視條例，還有確立伴侶制度。
「婚姻有其社會功能及文化價值，但是接納不同的生活方式，不等於要否定婚姻。」對於台灣傳來同婚合法化的曙光，研究性別關係的香港中文大學性別研究課程講師曹文傑這樣說。曹文傑將「同婚」課題伸延至伴侶契約，他審視傳統兩性的「家觀念」，從社會角度看開放關係以至伴侶契約的可能性，拋出很多世人認為離經背道、但在現實已經出現的伴侶關係。
當中同性與開放的伴侶關係，法例未得到保障，亦不獲社會尊重。
明愛曾於2013至2015年進行問卷調查，1431個受訪者之中，456人曾因婚外情求助，人數超過三分之一。這是否意味着現時的婚姻制度，未必是最適合、最滿足到人們的需要？婚姻以外，會否有其他選擇？
在親密關係是索取還是分享？
「我們將許多人生問題都投射到婚姻或家庭。大家都要在橫風橫雨的社會，找一個安身立命的避難所。」曹文傑說，除了家庭以外，很多人打工維生，以前一份工可以做一世，今日的社會卻容不下這種安穩，企業大規模裁員已經不是新聞，大家開始轉向親密關係尋找一份安全感。
從親密關係找到自我價值與肯定，關係狀態是索取多於分享。「假如一個人需要另一個人來肯定自己夠靚夠好夠愛自己，代表他還未完全了解自己，是未能『成為自己』。如果兩個人都需要藉親密關係來評定自己的價值，這段關係一定比較脆弱。」
人到中年，人生閱歷較多，對親密關係的想法就可能有所不同。「做人做到某個年紀，可以自在地做自己。了解自己，可以說是進入開放關係的重要條件。」在單對單的關係之中，其中一方另有對象，就代表關係不完美，就要終結，是Either Or 的選擇。一方面不想放棄累積多年的深厚感情，另一方面又想接觸一個完全陌生但非常有新鮮感的人。多角關係就是希望探討Hold Both的可能。
二人行可以走多遠？多角關係就是不認真？
本港對於多角關係，或許有人冠以「多P」、「濫交」、「性解放」貶意詞，事實上「外國已經十分認真地討論多角關係，工具書都厚重如聖經。」曹文傑從書架上拿出幾本有關多元關係的工具書，每本都相當有份量，其中一本名為 “More Than Two: A Practical Guide to Ethical Polyamory”。「進入開放關係之前，要清楚知道想為原有關係帶來些什麼。假如是迴避原有關係的問題，只是將問題轉移，並不適宜選擇開放關係，在圈內會被認為不道德。」曹文傑解釋，許多出現問題的婚姻關係，都是因為雙方迴避處理關係之中的問題。
多角關係並非將出軌合理化，而是一個尊重各人意願所建立的關係，不能有任何一方被蒙在鼓裏。符合道德的開放關係其實有很大風險，因為原有關係之中的伴侶是會知情，亦有自由選擇離開。「要任何人在不知情狀態下與自己一齊就是自私，多角關係在乎對方有真正的選擇。」
多角關係複雜，最簡單是三人關係，有像V形的一拖二，也有像三角形般互相吸引。另外還有更複雜的像網狀形，可能牽涉兩對伴侶，或者一群志同道合的人。「三角形般互相吸引是比較容易處理的關係，各種關係的相處牽涉許多技巧，難度比婚姻更高。」
由於多角關係沒有約定俗成的規矩，大家需要自行協商。曹文傑是男同志，現時也身處一段開放關係之中，坦言相處並不容易，最難處理是伴侶之間的期望，以及時間分配上的衝突。「例如大家都想要在正日慶祝生日，試過同一日要食幾次蛋糕，由朝食到晚……」，曹文傑自嘲說。
婚姻綑綁一籃子權利 為何不能自訂契約？
多角關係不只出現在同志圈，異性戀也有這種關係，只是比例上可能男同志較多。「社會上的男女受社教化，如果牽涉異性，對戀愛的想法可能會有不同。假如幾個人都是男性，相處上可能容易一點。」曹文傑認為，以往我們認為建立親密關係只有男女配、單對單的方式，但是開始有人認為，多角關係也是其中一個可行的方式，只是呈現不同形態的愛。「多角關係不是主流，並不是因為關係本身的不足，而是因為社會沒有支持。」
延伸閱讀：【專訪許毓仁】 一場未完的仗：爭取平等同性婚姻 先要向專法說不
婚姻能夠成為社會主流，其中一個主要原因，是因為社會的設計傾斜向婚姻。「婚姻與資源分配有關，與許多基本權利掛勾。」曹文傑說。權利包括子女及已婚人士免稅額、公屋輪候優次，還有配偶居留權、醫療決定權與遺產權等。人們往往要通過婚姻，才可以一次過獲取這些權利。
伴侶權盟因應時代的演變，提出伴侶制度 [按此了解更多]。伴侶制度依然以兩人結合為前提，但是伴侶之間可以按意願決定二人的「契約」，包括身分和財產分配等等。舉例說，雙方可以擬定在伴侶關係終止之後，一方沒有權利向對方要求分配財產。又例如可以單方面終止伴侶關係，不需要對方同意，因為法律無法約束人類的情感。
以上種種，最重要的不同在於雙方在結合之前，可以自行規劃契約，而非由法律綑綁式過戶所有權利，因為伴侶制度認為伴侶之間仍然是兩個獨立、平等的個體。曹文傑認為伴侶制度較有彈性，也比較化符合人性。「伴侶制度還提供空間讓雙方修改這份契約，婚姻制度要一生一世，但是我們打工或者做生意，不是都會定期檢視合約嗎？」不少人結婚後常常投訴成為老夫老妻，生活不再有火花，會否也是因為太過依賴「一紙婚書」？
在香港為何要先爭取同性婚姻？
「說來也有點尷尬，因為香港的同志團體在策略或理念上有分歧，並非每個團體都認同婚姻制度。」曹文傑解釋謂，「我們不否認婚姻及家庭有其社會功能，例如決定生育的夫妻的確為社會提供下一代的勞動力，所以社會會補貼大家進入婚姻或家庭。」
曹文傑認為，這種獎勵式補助是合理，但是社會不應按一個人的婚姻狀況作為獎勵基礎。「已婚人士可以優先輪候公屋，因為社會認為有間屋就有空間做愛，有助生產下一代，但是結婚是否代表一定會有子女？單身人士的需要是否被忽略？未婚但已經擁有親密關係的人，拍拖浪漫不是都有份促進經濟嗎？這些又應該如何計算？」
即便如此，反對婚姻制的團體並不會反對其他人爭取同性婚姻。即使他們不會積極參與行動，但也樂見其成。「雖然我不認同婚姻制度，但不代表其他人不能選擇婚姻。」曹文傑強調，一個人需要有一定條件，擁有經濟實力，或者到達某種社會階級，才能夠脫離婚姻並且好好生活。「有部分人真的需要通過婚姻制度得到一些福利，保障雙方。」台灣通過同性婚姻合法，有助保障同性伴侶的基本權利，的確是不少人所需要的。
同運團體曾打算先爭取性傾向歧視條例，保障同志的人權。歧視條例是成文法，只會處理特定的管理範疇，例如醫療、僱傭與教育等，婚姻並不包括在內。「反同團體不斷誤導市民，通過歧視法之後就會導致同性婚姻合法。」明明過半數市民支持就性傾向歧視立法，18至24歲群組當中更有超過九成人支持。可是因為爭取立法需要經過立法會，議員不能提私人草案，必須由政府主導。政府又不敢得失建制派主導的議會，根本不可能自動提出立法。
延伸閱讀：【專訪釋昭慧】參與社運的法師：凡走過必留下痕跡 至少成就了自己
反觀同志平權的官司，香港法庭似乎傾向支持，採取相對寬容的態度處理，以司法制度爭取同性婚姻看來還要容易一點。「既然反對陣營經常以『歧視法導致同性婚姻』來誤導市民，那麼我們就先導致同性婚姻，回過頭再爭取性傾向歧視條例立法，可能來得更容易。」
回看伴侶盟提出的多元成家方案，每個人都可以不論性別或性傾向，按個人意願選擇最適合自己的成家方式，這不就是平等精神嗎？雖然伴侶制度及家屬制度尚未取得社會共識，最後只有婚姻平權的方案能夠付諸實行，但已經是平權的第一步。
