二十年過去，何謂香港、何謂香港人的爭論，仍然無日無之。政治身份的動盪與掙扎，永遠無法給予確實的說法。王德威於陳國球《香港抒情史》的薦言中寫到:「香港的歷史就是文學史: 百年浮華、欲望、背叛、妥協、和抗爭，只有文學的豐富曲折才能點出歷史的曖昧複雜。」在籠統，被簡化的歷史之外，文學的書寫正正與之相對。由獨立視角，編織出具層次與厚度的人文歷史，在種種轉折之中，尋找身份坐標的線索。在迷霧和困局下，文學落筆之處，既是走過的路徑，也為日常觀照，想像的開托。免於無知無覺，方能免於陷落。
再談文化身份
《香港文學大系》成書，率先要處理價值判斷的問題。香港文化定位、香港人身份、歷史的切入，在今天坊間此起彼落的失焦討論 以前，早有一眾學者於八十年代開始反覆思量:「由八十年代中英談判開始，在回歸前漫長的日子中，香港發生了許多事件，加上八九六四。過程中充滿對未來的焦慮。」《香港文學大系》總主編陳國球憶述，當時中國大 陸也有不少關於香港文學的資料整理，然而錯漏百出。他們意識到香港文學的資料，該由自己整理。「當時香港亦開始進入世界視野，全世界都注目在此。畢竟1997在國際視野中是一個焦點。」
政權移交，一國兩制的特例引起外國關注，香港文學的討論開始在世界視野中提出， 學術界亦思考未來教育是否會有強烈變化，同時體會到過去殖民地一直存有的許多問題。文化身份的思考由是展開。政治身份之外，由文化價值定義出來的身份與空間，需要資料的考據與發掘。然而公共資源缺乏，《香港文學大系》由各大院校的知識分子自行組織，在藝發局批得的少量資助下，一眾編輯無償工作，方於上年完成出版第一系列。
(右）陳國球的《香港的抒情史》 與新作《香港.文學:影與響》，從不同角度疏理城市與文學的關係。
大系的承擔
陳國球解釋，小思、黃繼持、鄭樹森一直有整理年代選、劉以鬯編過小說選、出版社亦有出版作家卷，但來到系統的疏理，則需要更清晰地思考界定與劃分的方向。香港作家與香港文學的重新定義，超越居留年期的考量，一切以作品對一地的價值與影響為準。「人文教育跟土地應該要有關連。離開了土地，東西會變成純知識。知識是可有可無的，只有跟地方與土地連繫，方能進入生活，以至生命歷程。」五十年代香港文學跟中國的區別較明顯，不少人由此出發，但他們認為，「應從香港文化累積和開始有特色時做起。往前追溯後，也發覺對香港理解有所不同。我們發現香港在各種不同的力量中，其實佔什麼位置。香港跟其他地方的關係為何。透過關連性，我們更看見香港的特色。」他形容1949年前的香港，正正因為不能好好切割，與不同地方，如廣州、上海，甚至東南亞來往，再加上對殖民地的思考，從而形成香港的獨特意義，其中包括文化空間與文化作用。從前《中國新文學大系》在抵抗傳統文化的姿態以外，傾向於由文化的複雜性出發，重新發現其中價值的源流。
