近日網上因基斯杜化路蘭（Christopher Nolan）的新片《鄧寇克大行動》（Dunkirk）鬧得熱烘烘。一方面，網上部分影評力證路蘭並非眾人眼中的「大師」，新片亦非「神作」；另一方面，一班路蘭影迷紛紛為其護航。頓時間，兩方陷入混戰，峰煙四起，或許得益的只有片商。本文無意加入戰團，而是從這次論戰中，嘗試了解影評的生態，如何因網絡而改變，逐漸走向不同的處境。
網絡予人言論更自由之感，評論也彷彿能變得更寬廣。不過，沒有了過去的門檻，在這片「民主化」的平台上，評論也變得更分眾，亦更形碎片化。在這樣的時代下，嚴肅評論是否必然被淘汰？
網絡主導接收
近日路蘭的《鄧寇克大行動》（下簡稱《鄧》）示範了網絡評論的攻戰模式－－從一篇文章掀起軒然大波，正反雙方卻顯然沒有直面對話。論戰的「始作俑者」陳廣隆，在網媒平台寫了一篇《沒有「鄧寇克」，只有「大行動」》，惹來了四面圍攻，陳再疾書另一篇反擊，欲將路蘭從「神檯」拉下來。
陳廣隆曾在紙媒每月定期撰寫電影文章，及後改在網媒平台，兩種截然不同的媒介，也讓他有不同的書寫策略。在不同媒體上書寫也有不同受眾，例如他在《信報》時是介紹為主，評論為副，從上映或影展的電影作延伸討論。「一般而言，過去能觀察到，在紙媒刊登的普及式影評，需要花部分篇幅重述劇情介紹等。」相反，在網上平台撰文，他形容自己的書寫會更「單刀直入」，轉為「評論為主，介紹為副」，「例如未必再覆述劇情，而是直接以電影史等方式來評論。」
因此，他認為閱讀影評亦需要門檻，不過，他亦說到，在網絡世界，網民未必細閱文章，而是以標題，或文章開首幾段來判別，並非健康的生態。好像這次論戰漸成泥漿摔角，其中一原因，是網媒為其文章製圖，加上一筆「未夠班」，立馬惹怒了「路蘭迷」。這種「呃like」與「標題黨」等「搶hitrate」的網絡生態，直接影響影評的傳播，與讀者的接收，結果評論所衍生的浪潮與反響，蓋過評論本身。陳廣隆亦認為，是次的討論十分「特別」，因為參與的人也沒有仔細回應另一方，只是通過影評來自說自話，或是一些紛雜的「單打」。他自言，亦是刻意不具體地「打」任何一方，希望能將討論開闊。
相反，過去如《電影雙周刊》或其他紙媒刊物，大多是一篇回一篇，你來我往。陳亦舉例，八十年代曾因電影《?妹仔》引起論爭，但討論得更為深入，延綿三期，以電影的全局思考，亦予作者與讀者更多時間思考。雖然網絡是一個求快速之地，無法回反紙媒的仔細討論，但他仍然認為網絡的百花齊放，整體上仍非壞事。
嚴肅影評在網絡時代的出路
網上現時流行「自媒體」，偏佈各色各樣的「電影blogger」（或現時流行的形容詞—KOL），電影專頁亦如恆河沙數，討論電影的方式亦不一而足。在這個分眾的網絡年代，影評人譚以諾仍嘗試創辦「映畫手民」，以刊載嚴肅影評見稱。「初發展網站時的判斷，是個人判斷紙媒空間太小，因此希望在網絡上能做到百川匯流。不過，我發現我是有失誤的，因為『百川匯流』並非新媒體的nature，它只能如『癌細胞』般擴散，『聚唔到野』。」網站發展三年，面對的困難亦愈加嚴峻，嚴肅影評是否注定難以在網絡存在？
現時新媒體上繁多的專頁，難免流於感情抒發。譚以諾提到，紙媒與網絡上呈現影評的最大分別，其中一點是編輯的把關，與現時人人能參一腳的形態，不能同日而語。他說到，例如過去版位珍貴，紙媒惜字，自是以一種嚴謹的態度看待，也視電影為一門學問來書寫、討論。現時每人也可發展空間書寫，猶像「霸地盤」，而「地盤」數量太多，產生一種「河水不犯井水式的自由與廣闊」，卻無法聚合厚積薄發的評論。不過，如去年因《下女誘罪》而掀起的網上筆戰，卻因網絡而突破了紙媒某些局限。如即時性，也沒有字數限制，讓評論更為有機。參與者之一的譚以諾亦認同，網絡平台能在電影上映期間，讓評論者快速回應。不過，有質素的論戰仍是鮮見。
另一不能繞過的現象，是影評人的身位。譚以諾直言，過去大多如「作者論」的評論進路，講求影評人比大眾更豐富與專業的知識，到了網絡上卻不被重視。網絡的民主化同時將影評的階級與權威磨平，同時讓過去難以「量度」的觀眾接收更顯而易見。一篇嚴肅的重要評論投進網絡汪洋，如每天數十篇，甚至上百篇的文章般，被加上吸引的標題與「hashtag」，獨特性或許會蕩然無存。譚亦言，傳統影評人面對網絡會出現焦慮，而與大眾更接近的影評人亦會受如此生態影響。
面對如此居面，譚以諾認為出路並非沒有，他選擇的，是嘗試離開網絡，回到實體世界。例如出版、策劃與映後談等方式，或許比網絡的泥漿摔角更能萌發良好的討論。
