編者話：由7月開始，明周文化FB專頁贈送戲票，還會邀請讀者映後對談。只要你肯講，我們就記錄你的觀後感。
【有關《小偷家族》】擅寫家庭題材的日本導演是枝裕和新作《小偷家族》相隔廿多年，再次為日本影壇摘下金棕櫚奬。這是個東京一隅窮家庭故事。窮父(Lily Franky飾) 終日以偷竊為生，寄居女友家，視收養的一對小孩如己出。一天，窮父的養子(城檜吏飾) 偷東西東窗事發，被揭露兩個小孩非他所生，警方懷疑他們拐帶，其後更揭發更多罪行。
好爸媽，頓然變成陌生人，血緣是否決定一切？
是枝裕和一直構思劇本，至去年冬天開拍，邊拍邊修改，趕及今年夏天前上映。是枝裕和獲奬後接受訪問透露，今次劇本的設定是「每一場都有東西要偷」，不知誰偷誰的，是枝說要探討「千禧後」的社會百態。縱使《小偷家族》繼今村昌平後為日本奪得金棕櫚奬的殊榮，首相安倍晉三及官方沒有送出恭喜辭，社會上亦有聲音批評是枝裕和是反社會導演，劇情誇大日本實況。
《小偷家族》的劇情細節與日本每天發生的新聞互相映照，導演依舊用隅田川的煙花、海、平民食物將故事串連，春夏秋冬貼地的電影語言令日本觀眾有很大感觸。當地傳媒、國民普遍一致好評，而電影拋出了現今日本炙熱的社會問題：貧窮線、虐兒、年金制度、新生代兼職生涯……，日本人對此感受至深。
是枝裕和的名作《誰明赤子心》講子女被遺棄，哥哥在機場附近安葬妹妹，調子灰暗；今次《小偷家族》再次以孩子視角看世界，鏡內暗中有光，道出重要的信息：小孩有權發聲，而有血緣關係的父母是未必懂愛惜子女。回到香港，「林林」與「臨臨」虐兒案發生，香港人都在詰問「社會發生了什麼事？」讀者阿Yo與阿蕉第一次看是枝裕和作品，他們驚訝，兩個長壽之地──日本與香港越走越近。
活在這個資本社會，究竟誰奪走了我們的愛？
對話人物
記A Jenny = 記者Jenny
記B 海 = 記者關震海
Yo = 社區發展社工阿Yo
蕉 = 學生阿蕉
記A Jenny：片中有看到很深刻的社會問題嗎？
蕉：有一幕講小妹妹被獨留在家門外，這對她成長影響很大。後來她回到原生家庭，母親都沒怎樣照顧她，會覺得她煩，叫她走開。
Yo：之前處理過離婚及家暴案件。那些小朋友和我們談天及玩耍，比面對自己的父母快樂。故事後段說他們「拐走」她，但她在這個新地方有安全感，感覺到自己存在。「母親」會抱着她和她說話，雖然她知道這並非親母，但有扣連的關係才重要。
蕉：有一幕媽媽抱着小朋友燒她的舊衣服，幫她換一個身份。她在小偷家族，雖然大家之間沒有血緣關係，反而很開心。
說不出口的愛
記B 海：你認為這個命題有否切中香港的社會問題？
Yo：雙職父母愈來愈多，很多小朋友都被放在托管中心。回想小時候，媽媽照顧我，我倆關係很好，但與爸爸接觸少關係普通。父母花時間與子女談天，很重要。
記B 海：電影最觸動你的是什麼？
蕉：哥哥被士多老闆發現他偷東西，叫他不要再教妹妹這樣做。他才反思，偷東西不對。
Yo：小妹妹情況令人痛心，離開家庭，由默不作聲到開口說話，是和人建立關係的結果。我最印象深刻是哥哥不捨得「爸爸」(養父)。最後做口型喊了他一聲「爸爸」。有些人愛但不會說出口，對方一直不知。
每一場戲都要偷
記B 海：電影後段女警向母親質問。警察做了很多假設，假設她沒有愛心，假設她拐帶，假設她沒有資格做父母。導演是枝裕和在日本一個訪問談及，每一幕戲中心思想都是「偷」。警察偷了他們「照顧人的資格」，先入為主。
Yo：她認定整個家族都是負面。電影結尾反映一般人對弱勢的批判，警察前設女人生不到小朋友所以拐帶，又覺得她騙婆婆錢。我覺得香港大部分人都不至於如此批判，未至於會剝削別人的生育權，或與家人相處的權利。
Yo：這一幕令我想起每次社署見街坊都有個列表要「剔剔剔」，問他有沒有甚麼甚麼情況，有些項目都幾難聽。有街坊覺得這樣問是在傷口上灑鹽，令他難堪。總之要他不斷說出自己很差的經歷，服務並不以人為本。
記A Jenny: 經常說年輕人不能向上流動，但中年人行業式微，或因年紀找不到正職，這是香港中年人面對的問題。
Yo：中年人申請綜援，可能因為經濟轉型，令他不能再做本業。我做服務時，不會有太多假設，會看他對社會的付出。
情節太誇
記B 海：電影在日本被批評失實。是枝裕和是個反政府導演，你們覺得情節誇張嗎？
蕉：香港很快都變這樣，媽媽不懂照顧小朋友。很多人只能做散工。年輕人在職貧窮也不少，但政府會把數字「做到好靚」，說「年輕人有高收入！」
記B 海：用「假身分」工作有少少誇張，這是我唯一挑剔的，但虐待小朋友、子女吼長者年金，在日本日日上演。電影取材自日本本土的新聞，例如在鄉郊的彈珠機店門外，小孩子被父母獨留在車中，差點焗死的新聞很多。片中「爸爸」想打爛人家車窗偷東西，男孩反問：「你是不是在這裏帶走我？」「爸爸」不知如何回答，因為他當時可能真的只是想偷東西，才救了他。欲言又止，這個位好Touch。
記A Jenny：電影誇張在把所有東西放在同一家庭，若拆開放在不同家庭就不誇張了。警察有點面譜化，一味質問，說最難聽的話。世界沒有這種人？不是，但未必如此片面。
小孩視角
記B 海：電影有個觀點頗嶄新：小朋友可以選擇。這句話講出來，好像好輕易，但做記者，或者你做社工，會知道制度不會聆聽小孩太多。我以前採訪過一個個案，十三歲小孩無親無顧，父母都因意外而死。他要住兒童之家，但他放假回到那個不願意返的家，很不快樂，他卻不能選擇不回去，一切由社工決定。
Yo：社會普遍不認為他們是持分者。不少團體倡議小朋友有發聲權利，但小朋友聲音通常被忽視。覺得小朋友說的不用參考。
記B 海：我覺得這套戲比導演前作《誰明赤子心》更有心，鏡頭基本上是小朋友的主觀鏡，手法頗新穎，很少人敢用小朋友視角。埋葬婆婆一幕。鏡頭一邊推一邊zoom in男童的眼晴。
Yo：回想覺得震撼。用小朋友角度看大人的事，而且是埋葬家人。
記A Jenny：他們這樣存理屍體，因為要繼續拿婆婆的年金。
記B 海：很悲衰。一來要繼續住在那間屋，二來要拿年金。
記A Jenny：想起香港老人家想申請「高額長者生活津貼」，資產過了限額，為了成功申請，會轉移資產給兒女。前勞福局局長張建宗曾建議長者這樣做，默許這件事。問題是，有些兒女會把錢據為己有，不歸還父母。難明為何政府不直接不審查。
Yo：這個全民退保根本可解決。
記A Jenny：你不審查，便不會製造這些家庭悲劇。政策很奇怪。
記B 海：電影在亞洲很受歡迎，在香港有沒有市場？對社會有沒有幫助？
Yo：我十分支持這些反映社會現實的戲，例如之前《一念無明》、《同囚》。這類電影應多做社區放映。《小偷家族》有少許誇大，把日本描繪得好差，但無可否認香港正面對同樣問題。
