因着網絡之便，世界變得更「眾聲喧嘩」，誰也能以一己之言參與其中。這導致我們對「評論」感到懷疑。討論龐雜，但怎樣才能算「評論」？近年本地藝術展覽多若繁星，不管是大眾，或是專業藝評人也能在不同媒體，或個人的社交平台，發表意見。如上月舉行的香港Art Basel，討論氣氛熱烈。但這就是藝術評論嗎？或許提出這個問題前，先要了解，如何的藝評平台與環境，催生怎樣的藝評。藝評雜誌多年來在香港掙扎求存，主流媒體上的藝評版面亦逐漸萎縮，取而代之的是網絡平台，門檻漸降。面對這樣的環境與轉變，不同藝評人也自有各種應對的策略，好像重新檢視藝評媒介的Art Appraisal Club成立，思考藝評的位置，以至考量與公共的距離。
獨立組織的出路
香港的藝評雜誌，如過去的《越界》、《E+E》及《瞄》等，壽命也不超過五年。如今只剩下《art plus》、《三角誌》及《Pipeline》 仍然存在。藝評雜誌能有相應的篇幅，以至發揮探討問題與歸納現象的角色，讓藝術評論健全地發展。香港的環境卻難以容納小小的藝術刊物，藝評只能棲身在各種媒體的一角。因此，Art Appraisal Club(下簡稱AAC)新出版的藝評雜誌《藝評香港》(Art Review Hong Kong)讓人耳目一新。剛剛推出的第二期仍 然維持小巧，薄薄的一本翻開便是紮實的討論，中英對照。
昔日香港藝評大多單打獨鬥，AAC卻以獨立組織方式，主張不同聲音的覆疊與交錯。由策展人郭瑛召集，邀請藝評人丁穎茵、阿三、 梁寶山、梁展峰與楊陽定期討論城中大小展覽， 更獨立出版刊物，為藝術留痕。這個組合有着不同背景，如丁穎茵是歷史與博物館學專家、 阿三亦涉足文學、楊陽是Soundpocket(聲音掏腰包)的創辦人。在各種領域的互補下，他們討論的觀點自是更豐富多元，不一而足。
如何善用媒體
AAC由郭瑛召集而成，意念源於藝術評論的貧瘠。當她從英國遷回香港，發現難以尋找藝術活動的資訊：「尋找的過程中，發現資訊大多來自藝術家或畫廊，藝術圈內也很少寫作的交流與討論，缺乏一些客觀的聲音。」因此，她便開始向身邊的朋友查詢，如何能獲取展覽資訊，並希望有更多的寫作交流。作為策展人的郭瑛，坦言不是「寫作人」，她通過朋友的介紹而認識不同的藝評人，從而組成這個獨立組織。「他們之間的專長不同，討論間亦能產生不同的碰撞。」
AAC從2013年底開始討論，最後在2014年面世，從油街的計劃“collector club”展開。 最初成員的藝評輪流每月在《號外》刊登。 郭瑛說:「我希望藝評雜誌不止是在藝術圈出現。另一些潛在的讀者，應是喜歡文化的人。因此《號外》能讓我們接觸到這一層的讀者，是理想的合作對象。」但她亦深明媒體的操作:「始終我們難以在媒體上維持長久的專欄，這亦不是它們理所當然要做的事。加上不同媒體有自身的主題與風格，某程度上對我們也是一種限制。因此經過數年後，我們認為只有出版獨立刊物，才能寫自己認為重要、想的內容。」
《藝評香港》在去年9出版首期，刊載於AAC的獨立網站上，最新一期在上月出版。誠然，AAC展示的，是藝評的不同形態。如定期討論也會筆錄刊載於網站，與成員的獨立評論，兩種模式一快一慢，介入的思辨方向亦有所差異。另一方面，他們亦於立場新聞設立專欄，在大眾裏顯露身影，與獨立形式並行。
開墾地方美學
在香港的語境，“Appraisal”通常指工作表現的評估。我們對藝術的評估卻感陌生。藝術展覽，能被如何估量？這亦涉及藝術評論如何平衡於專業與公共的關鍵問題。
AAC每次的討論也是閉門進行。上月為出版最新一期的雜誌，AAC特意舉行發布會，題為「藝評唔見咗，藝術去咗邊？」，即場示範眾人平日討論的方式。
郭瑛不諱言：「這次是我們首次作公開的討論會。因為公開討論具一定的表演與教育成分，這不是我們想做的。藝評人不是教育家， 難以回應不同觀眾紛雜的需要。反之，如今最缺乏的是沉澱的時間。既然我們難以完全滿足與回應不同類別的觀眾，倒不如我們先作有建設性的討論。」對此，梁寶山亦回應：「如今機會很多，展覽很多，很多東西未夠成熟便出現與發生。我們希望能有更多空間慢慢去做一點事情，這樣才能做到藝評人與藝評人，或與藝術家之間深入的分析與討論。」
紀錄的意義
不過，閉門討論並未減低藝術評論的公共性。不少人對藝評的錯覺是只歸藝術圈，大眾媒體亦傾向抹掉其中的公共視野，成為更讓大眾易於入口的簡便展評。丁穎茵直言，藝評的流傳與迴響，以至與藝術圈及大眾的關係 上，其聲音也沒有獲得注意。這與很多不同地方不同，好像在倫敦，一篇重要的藝評，能讓公眾關注。是故，讓幾近被消音的藝評重返公共領域，亦是AAC的目標。
「一方面，我們不希望拔苗助長，將未成熟的事情便推出來。但另一方面，我們亦很有意識，希望能將討論連結外面。所以我們每次的討論也會有筆錄 (transcript) 刊載於網站，我們希望藝術能回到公共層面。」梁寶山強調。這種驅力也歸結於本地的藝術生態發展，她直言，本地藝術逐漸形成兩極光譜 ── 邊緣與小眾的 (niche)；以及高檔次的、大眾難以進入的展覽。另一方面，每年展覽數量逾百，卻缺乏完善的整存。她亦認為：「有時沒人寫過藝評的話，有些展覽好像未發生過般。因為我們難以只用照片來了解，深入的討論意義才能生產。我們也不希望藝評只有圈內人才讀，而是讓大眾也成為讀者。」因此，阿三亦着力整理每月的展覽清單，並以「商業畫廊」、「學院」等分類，更將重要或易被忽略的標註，歸納出近期的現象。他說到:「近年亦有一些偶發性、很短期的展覽，更容易流失，因此我所製定的清單亦會有『獨立策動』 這個分類，必須親身觀看，才能了解。」
與香港藝術同行
另一重點，是從展覽出發，爬梳藝術家與作品的脈絡。梁展峰說到：「我們最初的動機亦在於，如何能與坊間的展覽評論多些不同。報章與主流媒體傾向邀請我們寫一些藝術現象，但我們想嘗試以展覽為主，談藝術作品，因此我們每次討論亦以展覽開展。」以展覽與作品開展，最重要的，是回歸到藝術家。阿三亦認為，藝術家的發展，以至其最近所關注或藝術上的形態，也是他們討論的焦點。因此其最新出版的雜誌，亦以三位藝術家 ── 曾建華、程展緯與何倩彤早前的展覽作出發點， 討論他們的創作脈絡。「現在很多人傾向在網絡發表感想。我們不希望發表『讀後感』式的評論，而是返回作品與藝術家的創作，觀察藝術形式的脈絡，從而思考這些作品的呈現，對於香港本土文化有什麼關係。」丁穎茵說。
每個地方的藝術評論也自成生態與脈絡，藝術不是抽離獨立的美學系統。他們說到，媒體重視藝術新聞，藝術評論卻逐漸隱沒，對本地藝術家的認知也變得更狹窄。好像楊陽所言：「我覺得我們在做的是與藝術家同行。若只談政策或現象，就不是討論藝術家正在做什麼，或他們在思考什麼。而我們也重視這一面向，這亦是我們的vision之一。」阿三舉例，他將最新一期的雜誌給予程展緯，當他看到其中印着中英對照的評論，為認真嚴肅的評論感到喜悅，亦對其日後的創作有所幫助。
國際藝評人協會
除了AAC外，「國際藝評人協會香港分會」(AICAHK) 亦是另一本地重要的藝評組織。AICAHK 為國際藝評人協會的香港分支，成立於1996年，現約有廿五位成員。其中一位成員John Batten在香港居住多年，曾開辦畫廊，現為獨立藝評人。他認為 AICAHK 其中的重要性在於，能免於評論的散失不見。「好像當主場新聞的網站關閉，所有曾經刊載過的藝術評論也沒有了。幸好有一些仍存於AICAHK的網站，扮演了保存檔案 (archive) 的角色。」藝術評論難免因環境而影響。 John亦指出，國際藝評人協會為聯合國教科文組織的非政府組織 (NGO)，言論自由，以至文化藝術的自由也獲得保障。「亦因此，只有香港與台灣有這個組織的分支，大陸卻沒有。香港更需要珍視這點批判的空間。」
