文化戰場的角力
西九尚未建成，爭議已屢見不鮮，如像一個你爭我奪的角力戰場。其中關乎的，從體制內部到整體文化規劃的各項問題。有說，香港經歷殖民時期的統治，文化政策凋零，「文化沙漠」、「借來的地方，借來的時間」念茲在茲。文化從來與社會政治密不可分，從西九的各種問題裏，也能同時窺探本地文化長久以來的弊端，並折射是次故宮的爭議。
管理局的構成
自西九文化區管理局成立後，歷任行政總裁尚未完成任期，便紛紛「跳船」。首任謝卓飛上任僅五個月便離任，連納智亦於前年請辭，任期四年已是最長時間。陳清僑形容，西九文化區的關鍵問題，出自管理局以海洋公園或迪士尼的園區方式經營，對本地文化生態毫無承擔。
「管理局的構成是十分奇怪。首先董事局主席必然由政務司司長擔任，但政務司司長是否了解本地文化藝術發展？這是否以一種『長官意志』來推動的文化管治？以致局內的專家也只能唯命執行。世界各地的國際城市，也很少有這種做法。另外，管理局的結構被架空，成員均被委任，大部分皆是國際專家，卻對本地的文化藝術生態了解不多，只視西九為國際跳板。好像新任的行政總裁栢志高，亦非文化藝術專家，而是管理人才。顯然，政府亦只以一種文化旅遊區來規劃西九，因此難有一種理想或應有的文化區模式。」
難與香港接軌
作為「局內人」的西九管理局及M+董事局與購藏委員會成員靳埭強，對於局內決策亦深感無力。「董事局成員背景紛雜，倚重外國人，時常出現意見分歧的局面。」管理局內以一人一票方式作決策，但由於成員構成混雜，自是無法作出具遠見的決定。他舉例，M+改變原初建議，刪去流行文化範疇。即使他不同意，也難發揮一票之力。加入董事局一年多的他，坦言孤掌難鳴。「不僅是在董事局，即便在購藏委員會，我持反對意見，也未必能爭取其他成員認同。有時他們購入館藏，像『買菜』，沒有清晰的藍圖與策略，也沒有好好規劃哪些優先，以及關注大眾的持份。甚至管理局犯下的低級錯誤，我也無法做點什麼。」
靳埭強與黃英琦、文化評論人胡恩威皆提到一荒誕例子：M+曾以一千五百萬元購入日本古典設計的《清友壽司吧》。他們皆不約而同問：這與香港有什麼關係？為什麼需要由M+收藏？靳埭強說到，整個西九管理局欠缺前瞻性的檢討，這亦是大部分本地公營機機的毛病。他如今能盡量做的，是建議M+增加更多本地年輕藝術家作品的收藏與公共藝術作品。
不信任民間與專業
談到管理局的種種荒謬，黃英琦說到，過去西九曾有重要的民間介入。例如她曾在早期提出文化政策五年計劃，亦是「西九龍民間評審聯席」的核心成員，推翻「天幕」與單一招標，該組織也應記一功。不過，她亦承認，西九與民間的距離愈來愈遠，即便像她以諮詢委員會委員介入，也難以「埋身」。「不知道為何，近年西九內部對民間聲音存有敵意，不希望民間能介入西九的事務。管理局內部採取委任制，導致成員同質化，皆是偏向建制。本來諮詢委員會是西九與民間的緩衝，但也漸難以發揮這個功效，導致大眾市民的知情權逐漸縮小。」
她認為，與民間的偏離不只是透明度降低，更是文化認同的落差。「西九應做到的是創造出文化社羣（cluster），但它如今只在城市中心蓋大型場館。若你問一位住天水圍的年輕人，他不會對西九產生任何認同感。有沒有可能讓西九連結各個社區，帶領社區的文化規劃？而不是只以二十億，在各區蓋三十個體育設施，文化設施與規劃卻欠奉。」曾在十年前編著《西九藍圖》的胡恩威亦說到，西九如今欠缺的，是民間與本地專業的介入。他提到本地亦有大量的專家，好像曾在理工設計系任教Matthew Tuener，不需只倚靠外來人。「西九對專家、藝術家，與香港人也不信任。過去的機制一直透明度低，不主動展開討論。因此才會出現以二百億蓋停車場此類荒謬事件發生。正因為委員會內並非本地專家主導，才導致預算失誤，頻頻超支的問題。我們要思考的，是如何不再黑箱作業。」
西九排拒民間，那民間能有何應對？年輕的民間學者黃宇軒提出嶄新意念：民間是否能反客為主，「騎劫西九」？他認為，西九的發展是不爭的事實，既然如此，我們何不主動與西九接觸，或通過它龐大而有利的資源，惠澤民間文化藝術發展。黃英琦亦認為，我們應把握政府的換屆時期，提出五至十年的文化政策藍圖，讓新任政府聽取民間意見，亦重奪我們的文化話語權與倡導權。
