這是有關道歉信的故事，信件在去年七月以中、英、西班牙、印度、印尼及菲律賓共六國語言發出，但香港沒媒體提過，也可能無幾人知悉。在此重提舊事，因信件背後錯有錯着地、扭轉近年全球減塑運動的方向，值得一書。
發信者是美國赫赫有名的環保組織Ocean Conservancy（以下簡稱OC），縱使你不太熟悉機構名字，但它在過去數十年來擔大旗、每年公布全球淨灘（包括香港）調查結果的新聞，大家總該看過。
有五十年歷史的OC在海廢議題上頗具江湖地位，而且強調倡議有根有據，故此提出的都有分量。沒想到它在二○一五年發表的報告 Stemming the Tide，讓機構摔了個大筋斗。
報告就海洋的塑膠垃圾提出嶄新視角，直陳全球海上廢塑中，有55%-60%源自中國、印尼、菲律賓、泰國和越南五個亞洲國家，並提出解決之道：以焚化技術「一爐永逸」。
報告出台正值全球開始關注海洋塑膠垃圾時，於是亞洲諸國頓成眾矢之的，而東南亞等地的環保團體則被大大的惹怒了。為什麼發展中國家會而成為代罪羔羊？至於昂貴兼有環境風險的焚化技術怎麼可能是靈丹？說穿了，它只能燒掉被廢棄的已造之物，壓不下不斷生產的源頭，反而變相鞏固大規模生產、消耗和棄置的線性發展模式。
那份報告出台七年之後，OC痛改前非，在道歉信中坦言「我們高高在上的⻄方觀點常會、而且已經在工作中造成盲點」，狹隘地錯把亞洲國家視作海洋垃圾的「 罪魁禍首」，「卻沒有承認發達國家（如我們的國家）過去和現在的責任，發達國家至今仍在生產並排放廢物至這些國家。」
信中一反支持焚化的立場，強調之前的報告「忽略了焚化會造成真實的健康和環境後果，通常由最得不到充分服務 （照顧）的人口來承擔⋯⋯（也）沒考慮焚燒和廢物轉化能源（轉廢為能）技術如何繼續支持塑料產量的攀升，也沒把減少對原生塑料的需求，納入作為邁向碳中和未來和循環經濟的更大舉措。 」
遲到總好過冇到。OC沒解釋為何多年後才致歉，但民間力量確曾在此間扭轉乾坤。它們揭示已發展國家及企業的污染惡行，重奪話語權，令聲譽受損的OC無法再迴避爭端。
而在海廢議題上一度捱打的東南亞國家，原以為無法翻身，沒想到竟然催生出在地環保組織「擺脫塑縛」（Break Free From Plastic，下簡稱BFFP）。原來危機也是轉機。
BFFP以OC慣常的淨灘活動介入議題，但創意地把可識別包裝商號的膠袋、膠樽、食物包裝等廢塑料，按品牌分類統計。二○一七年，BFFP率先在菲律賓試水溫，實踐加入品牌調查的淨灘，翌年推廣成全球行動，幾年下來的調查得出一個結論：全球一半以上能識別品牌的廢塑料包裝，出自可樂、百事、P&G、雀巢、聯合利華等跨國龍頭企業。
傳統淨灘只統計廢物類別，不盤點製造者，生產商便能隱身其後；品牌分析卻把它們通通推到鎂光燈下，角色無所遁形。究竟是誰製造了這許許多多無法回收處理的即棄包裝？於是輿論開始轉風向。自此，民間從企業源頭端打開減塑的新局面，驅使企業近年或自願或被迫地公布塑膠用量，以及減量的行動等。走筆至此，不得不拜賜於那份Stemming the Tide報告的陰差陽錯。
在打企業戰的這幾年，BFFP結連了東南亞、亞洲、北美、歐洲等地的民間團體，建立網絡和工作默契。及至中國二○一七年底禁止進口「洋垃圾」，導致發達國家把塑膠垃圾轉出口至東南亞等地，這個網絡便能快速動員起來，進行跨地域的協作和監管，把廢塑膠貿易的議題一下子炒熱。在此氛圍下，主力監管全球電子垃圾轉移的《巴塞爾公約》，決定從二○二一年起把塑膠垃圾納入規管，為遏止塑膠跨境污染開啟新篇章。
今日，大家已經看不到Stemming the Tide了，因為OC已將報告下架。儘管如此，我們還是可以找到報告背後的督導委員會，成員包括與即棄塑膠包裝關係密切的可口可樂、陶氏化工、美國化學理事會，以至國際環保組織。
