今年香港大學、教育大學和嶺南大學爆出多宗迎新營（Orientation Camp，俗稱O Camp）性醜聞，當中疑涉強姦、非禮及窺淫。大眾話題自然又回到大學O Camp意淫遊戲上。莫論多寡，言行具性意味的O Camp活動存在已久，早在二◯◯二年便發生中文大學O Camp「新亞桑拿」事件，有學生展示風月場所性感少女海報，影射校內的新亞書院女生。往後那些吻大腿、面貼面傳食物、女生跪地吃男生雙腳夾著的香蕉等O Camp遊戲，幾乎年復年有傳媒報導，年復年人人怒斥歪風。
不過除了斥罵，我們有否正視當中的問題？有性別研究學者關注，所謂「情慾解禁」遊戲，根本不代表學生對性／別議題持開放態度；而一般O Camp內，亦充斥著社會普遍的性別定型觀念。身在其中的學生究竟有甚麼感受？把鏡頭從O Camp拉闊一點，香港年輕人進入大學前，有沒有正面探索情慾的空間和性／別教育？
以下五名分別來自浸會大學、中文大學及香港大學的學生（學生名字均為化名），分別曾以參加者和組長身份參與O Camp。他們都聞說各校O Camp有意淫遊戲，但感覺為數不多，亦未曾親身遇上。部分受訪學生認為玩意淫遊戲是「劣行」；有部分則覺得在自願情況下玩便沒問題，但認為不少O Camp遊戲所涉及的身體接觸和用語，均容易冒犯他人。
學生：O Camp不一定淫
據他們解釋，一般大學O Camp遊戲由學生籌委會自行構思，如「莊員」（學生組織幹事）或其他工作人員「OC」（Organizing Committee），再由「組爸組媽」分組帶領新生參與。
浸大傳理系四年級生Gillian，今年在O Camp當組媽。「我們玩的都很正常，如破冰遊戲、營火會等。晚上大家聊天會分享拍拖經驗，我感覺還好，沒甚麼所謂。」她覺得強行逼同學參加遊戲是才問題。「不想玩一定要提出。」羣眾壓力不會令人有口難言嗎？「會的⋯⋯我身為組媽就會問清楚同學想不想玩，見有些人沒甚麼反應，都會問多次，盡量確定他的意願。」與Gillian同系同級的Yan去年做過組媽，玩的都是健康集體遊戲。「不是外界想像般邪惡。大家覺得大學生就一定玩『淫O Camp』、冇腦，我有點反感，並非所有學生都這樣的。當然我聽聞過其他O Camp有淫game，應該較常在『Hall O』（宿舍O Camp）發生，就是在連登討論區會讀到那些，玩時會脫衣服、接吻等。」
只靠籌委會和組爸媽把關
部分集體遊戲，玩法本身涉及身體接觸。Yan想起性格較內向的朋友，在O Camp玩「我係強姦犯」遊戲——關燈後眾人閉眼，一人暗中當「強姦犯」偷摸他人，被摸的要即時大叫，最終大家開燈開眼，猜出誰是「強姦犯」。「就算不是摸甚麼敏感位置，那些身體接觸都可以令人不舒服。我朋友不喜歡的，但也有玩，因為入O Camp始終會跟著組爸組媽去做事。」意淫遊戲多涉過火的身體接觸，她覺得只能靠O Camp籌委會和組爸組媽把關。雖然她與另一位浸大傳理系三年級生Helen，同樣沒玩意淫遊戲，但認為成年大學生有自由去參與。Helen說：「如果有些人喜歡玩，而又沒有強迫成份，那好像都沒有問題？」
不過，即使是「正常」遊戲，Helen又覺得其用語容易冒犯他人。「例如在Hall O玩『First Impression』遊戲，其實也會令人感覺不太好。」簡單而言，玩法是分男女兩組，各自提出一些問題，互相投票選出最符合問題形象的組員。「那些問題有時都有少少⋯⋯淫？會問『邊個最似做雞會畀人彈鐘』、『邊個最似小三』等。」也會問及性經驗嗎？「類似啦⋯⋯」
曾當組媽的中大聯合書院二年級生Carmen，也見過O Camp劣行。「會過夜的O Camp，男生去女生房或相反，都是會發生的，但中大有男生去女廁沖涼，就肯定很有問題，有些人以為這樣『玩嘢』很威。」至於見報被狠批的意淫遊戲，她明白：「大家可能認為很誇張，對大學生失望，其實社會上都有人私下做這些事，只是沒人知道。我個人認為學生要劃清界線，舉例我朋友有Sex Partner（性伴侶），那是私人生活的事，而不應在O Camp發生，不應影響新生。」
港大建築系四年級生Will則覺得，「通常意淫或不正經的情況，比較容易在『大O』（大型O Camp）發生，例如由學生會所辦的，因為不限校內哪個學系的學生參與，所以人數很多。很多時其他大學的學生也會來，而籌辦人不會很嚴謹地查問他們的身份，說是『誰誰誰的朋友的朋友』便可以了，心懷不軌的人很易混進來。」那為何意淫遊戲像每年一度的傳統？他說：「可能與傳承有關，某些人一向這樣玩，下屆便會照做。有一撮人是很喜歡玩意淫遊戲的。」作為旁觀者，他「覺得很差」，「新生甚麼都不懂，在O Camp要聽籌委的話，在高壓情況下，加上羊羣心理，便會做平時不做或做了後悔的事」 。
被忽視的青年情慾
「所謂O Camp『淫game』，跟電視綜藝節目的遊戲有多大分別？It’s the same！」九十年代無綫《獎門人》系列就是箇中經典例子，節目去年又回歸。中大性別研究課程講師黃鈺螢（Sonia）有點沒好氣，「當大眾娛樂是這個模樣，我們給了年輕人怎樣的學習對象？」另一邊廂，「每有O Camp淫game見報，社會就有『世風日下』、『大學生無王管』的論調，然後呢？我不見得有人做事跟進。」她着眼的跟進非「管制」。大學生已成年，若你情我願不傷人不犯法，確有自由做愛做的事，低俗與否是後話。Sonia關注的是，意淫遊戲反映年輕人成長期間缺乏性／別主流化教育，導致情慾長久被壓抑及忽視。
Sonia是中大舊生，二◯◯七年入讀英文系，而中大O Camp「新亞桑拿」意淫事件是於二◯◯二年鬧上新聞的。她笑言，除因自己不渴求從羣體裏找歸屬感，「也因看見『新亞桑拿』及年年翻炒的新聞，所以當年我沒去O Camp，覺得參加那些活動很危險。」十多年過去，近年她仍聽到女生在O Camp有不快感受。「她覺得整個環境不舒服，很toxic。例如言語上或口號上會貶損女性，令她發覺男性在O Camp有較多話語權，而他們建立這個形象的方法，是誇大自己的性能力、將女性形容為垂手可得的性玩物等。」Sonia說：「校園對女性以及其他性／別小眾，仍然不是公平或安全的地方。」
表面開放其實是負面爆發
年復年見報、涉身體接觸的意淫遊戲固然惹批評，常見的「報Status」環節，要學生分享拍拖甚或性經驗，也令Sonia反眼：「多經驗的人常被視為濫，零經驗的人又會被視為性格有問題。」她不禁想，為何這些遊戲總存在？翻閱中大今年《大學社區報》的迎新特刊，學生撰文談到「為何O Camp要談性」，原因之一是「中學壓抑的氛圍，討論性話題總要偷偷摸摸」，「但大學生好像有一種能暢所欲言的權利」。Sonia也深表認同，認為青少年性壓抑是不被正視的問題，意淫遊戲表面上的開放，「其實是負面的爆發。當社會缺乏正面討論性和情慾的空間，我們的中小學沒有性／別主流化教育，而大家期望學生一入大學，就自動認識這些概念的話，未免太天真」 。
中大學生事務處是為O Camp籌委學生提供支援的單位，Sonia嘗試做點事，早幾年曾為該處職員主持培訓講座，講解性別與性向議題。「那時我亦談及在羣體中，要知道自己的身體有界線，也要尊重別人的身體界線。而籌辦O Camp的人，應注意有否創造開放和安全的環境，讓同學知道他可以不參與某些活動和離開。」
Sonia認為，大學是社會縮影，前輩文化、權力濫用、性別壓迫統統在校園存在。大學生對O Camp裡的情況更反思不足，忽略新生在O Camp建構的權力關係中處於弱勢。他們得面對高年級的籌委和組爸組媽，再加上羣眾壓力，say no不容易。
她亦指，單是「組爸組媽」的稱呼，已揭示社會常見的性別定型，「不斷複製異性戀的家庭結構，將大家放進當中的性別框框」。偶有例外是，「有讀性別研究的學生辦O Camp，改稱組長或輔導員，也由女生按自己的性別氣質去當組爸，我覺得都是一種進步」 。
她認為，大有比意淫遊戲更具建設性的O Camp活動，「你想同學做一些瘋狂任務，例如跑遍港九新界，那可否請他在社區發掘一些事情，再由他帶領一次導賞？」Sonia說「奇奇怪怪」的意淫遊戲，年年如是，她聽見都覺得悶，更無法接受那些不尊重他人身體的環節。「我深信大家日常都有過非常好玩的時候，而不會令別人的情感或身體被冒犯。所以別那麼懶，想一些新遊戲吧。」
沒Say No不等於OK
何謂「意淫」？性暴力危機支援中心「風雨蘭」總幹事莊子慧（Doris）及資深研究主任邱志衡（Albert）都覺得定義很主觀，然而，性暴力的定義則很清晰，就是「性意味+不情願」，即對某人作出有「性意味」、但對方「不情願」的行為。此行為並未經同意（consent）。撇開道德批判，O Camp遊戲具性意味而不涉性暴力的話，Albert說：「就要參與的人同意去玩。無奈香港人對consent缺乏認識，也不覺得重要，會以為別人沒say no，就等於ok。 」Doris慨嘆：「因為我們真的沒這方面的教育，例如小時候沒人教你甚麼是身體界線，別人想搣你面珠，就由他搣的了。」
今年幾間大學爆出O Camp性醜聞，當中疑涉非禮及強姦。性暴力的種類除了前兩者，還有性騷擾，如作出不受歡迎的身體接觸或動作、做猥瑣姿勢、高談與性有關的淫褻笑話等。在近期曝光的O Camp意淫遊戲，如嶺大的舔手指及接吻遊戲等，若有人不情不願參與，似乎已涉及一定程度的性騷擾。Doris覺得學生在這類情況下沒say no，「可能與權力問題也有關。一個新生甚麼都不懂時，會覺得唯有聽組爸組媽的話，甚或當對方說『唔係唔玩吖嘛』，在這種壓力下，未必能講出自己的真實意願。畢竟我們一向接受的教育，是聽從長輩、傾向主流做甚麼便跟著做。」
可具教育意義的O Camp
兩人皆強調，沒有say no不等同給予同意。Albert說：「明白何謂consent很重要。正如澳洲新南威爾斯州修改法例時，也重新定義在受威脅或被迫狀態下給予的consent，法例上並不成立，尤其牽涉性行為的時候。」雖然O Camp意淫遊戲似乎歷久不衰，但他持平地說，其數量每年有否大家想像中的多，未見有相關研究或數據能考證。
在搶佔大眾目光的O Camp醜聞以外，風雨蘭團隊留意到有少數「非傳統」遊戲，是正面有趣的。他們舉例說，數年前中大性別研究學系的O Camp，把學生常玩的「城市定向」環節，改為一場街頭社會實驗。例如請同性新生假扮情侶去買安全套、在公眾場合拖手擁抱等，以觀察途人反應，體會性小眾的日常壓力。過程在得到學生同意下進行，而且，遊戲雖有身體接觸、與性／別相關，但並非淫褻，且具教育意義的。
期盼更美好的O Camp可於未來實現，Doris和Albert說必須由校園拉遠至整個社會，改善為人詬病的性教育。Doris身兼「關注婦女性暴力協會」總幹事，協會轄下的「Anti480反性暴力資源中心」主力進行反性暴力及性別教育工作，會在中學及大專校園舉辦全面性教育和性別平等教育的活動和講座。Doris認為此屬預防性質的工作。
Albert以新加坡作例，指當地所有學校必須為小五至大學預科提供性教育，Doris說：「現時香港沒强制學校推行性教育，中小學和大學亦然。」平等機會委員會在二◯二二年《本港中學實施全面性教育研究》中，發現本地有性教育課的學校，大部分着重生物和生理知識，「而忽略了同樣重要的心理和社會方面的知識，例如健康的關係、性方面的知情同意和性別平等。」Doris覺得，「正因關於consent、尊重他人身體界線等教育內容不足，問題便慢慢在社會浮現出來。」
