我很明白，在今天的社會，講原則是一種姿態多於實際的行為。無他，當大部分人天天日日都在經歷資訊海嘯，當一天前的消息已經是舊聞，當成名一分鐘也是傳奇的時候，究竟什麼東西值得大家去珍重，已經變得極為難以捉摸。加上每一個擁有資訊科技產品的人，都可以在社交平台上，活出一個或以上的虛擬生命，發出斷章取義的言論、以偏概全的照片，和濫情失實的感觸，「講一套做一套」從此不但變得便利非常，更差不多可以成為一套成功的雙面生活新哲學。試問在這樣的環境下，原則又怎可能會被人重視呢？
也不知道是不是因為大勢所趨，從不久前開始，「我覺得」「我認為」「我相信」等等陳述，彷彿在不知不覺間變得很重要。這種重要性不一定是不好的，但卻大都虛無飄渺。慢慢地，當這些「我」的設定，和經過歷史考驗的故有思維原則不能同步時，「我」就可能要以強勢來壓倒一切，變得合理地任性，因為只要在這一刻能自圓其說，就已經是王道。當按一下Like可以等於是認同一種立場，等於是一個思想和聲音時，誰管你明天是否依然故「我」？
我其實已經不算是個很敏感的人。上面的一些觀察，不是由我自己發掘，然後理順出來的。因為有寫作飲食文化文章的機遇，令我從中學習到很多事情。這些事情，從前我縱然偶有輕輕的思考過，但卻沒有意志力去歸納出任何說法。當身邊的新知舊雨得悉我這副業後，和我一向都說話投機的一羣，漸漸喜歡討論有關他們日常生活中遇到，在飯桌上的眾生相。
在他們和我聊過的內容中，除了什麼東西好吃不好吃之外，最咬牙切齒的，都是其他人在飲食習慣和態度上，所表現出來的個人性格缺陷。雙重標準是其中最熱門的醜態，而這醜態有時候會在食物的喜惡選擇上暴露出來。記得在我成長的年代，偏吃的人在外面吃飯是不會得到照顧的。別說偏吃，就算連食物過敏的也沒有特別被關注。不能吃蝦的，只有自己小心；不幸吃到了，也只能怪自己大意。哪有好像今天這樣，有餐廳會提醒你闡明食物過敏的情況。一旦吃錯了東西，客人還有不少途徑去發難，而不管誰對誰錯，很多時候都可以因發難而得到餐廳付出金錢或物質上的補償。從一個角度看，這現象畢竟是服務業的一種改進和更新，是一件好事。但從另一角度看，只求盲目地討好客人，或者怕被客人在社交媒體上攻擊，因而不管錯對一律賠償了事，這不但對飲食道德和文化有負面影響，伸延到其他範疇上，更是助長消費者霸權的惡性營養。（下期續）
