我不是古董音響愛好者，但舊音響雜誌，倒收藏不少。最近搬家，又找到一些「似曾相識」的舊雜誌，忍不住揭頁細讀，又是另一次沒有效益的執屋行動！「似曾相識」的意思是，雜誌確讀過了，但可能粗略大意，或更大可能礙於當時認知不足，搞不明白，未有深入探究，以至今天讀來仍如沐春風，趣味盎然。
是的，音響雜誌有它的黃金日子，大致來說，從七十年代中至二千年初，那是我認為最好看的。在獨立音響評論以前──即教主Harry Pearson在1973創刊《The Absolute Sound》以前──差不多所有報道音響器材的雜誌都是搬字過紙──把廠商提供的規格、功能重寫，志在宣傳，讀者根本不可能靠文章知悉器材的優劣。雜誌早年更不收廣告，那是獨立評論的始祖。
Harry Pearson乃記者出身，行文甚有文采，能把Hi-Fi器材評論「文學化」，再注入個人修養，單係讀文章──不用真正玩過器材，也甚有瞄頭。（早年的封面設計甚是出色，差不多可視為藝術品！）
從獨立到商業，最美好的黃金期是正當二者互接，發揮最大擴散力，影響最深遠。那既鼓勵創造，也得到回報，到了物極而反，商業至上，也就是要期待另一次革命的出現。今天的音響雜誌不（大）好看，是因為滲入太多商業因素，有X雜誌從來不報道Y產品，而Z牌子又總是獲最佳好評，明眼人一看便知，寫手也因為「太專業」，忘記初衷，當日業餘的傻勁一去不返。
我剛重讀了Martin Colloms在2003年《 Hi-Fi News》內評介Naim CDS3 CD唱機，寫來點滴是汗，好像他提到CD機對光的敏感（他竟細緻地寫：「在Finite Elemente音響架上的唱機係朝西而放……」），又以黑布將CD機蒙住來看音色的改變……即使如今讀來，仍甚stimulating，這些寫手當年所用的器材或不盡最高級，但從他們如何玩盡器材，其認真程度，以至挑戰廠家的想法，都甚有可讀性。
同期Keith Howard撰文有關唱臂alignment，用了微積分算式說明optimum overhang如何決定，內容說不上人人易明，但讀完肯定對黑膠唱盤的調校有較深入認識……我知道今天辦出版的都以「眼球行先」，標題不「吸睛」即被揭過不看，再加上商業元素，惡性循環之下，音響評論雜誌於是再不如從前的好看。
