「哥賣的不是衣服，是有型。」
任何參得透時裝真經的設計師或者品牌老細，口袋中永遠都袋着這句終極心法，當然，肯不肯和你分享又是另一回事。
所以有些牌子有些季候，design其實並不怎麼樣，甚至有啲肉酸㖭，但你還是照買照着，可能只因為那個設計師本人很有型或者做了好多有型的事，不信你現在停幾秒想想，例子馬上洶湧而出吧？我就不一一開名了！
所以大家難免想當然，那些出來混所謂「時尚圈」的，相信都拿着個「型」字出來行走江湖吧？哈，據被捲入潮界多年的本人所見，真相不幸地偏偏相反。人性使然，在這個自命優雅的圈子中，很多人還是奉行着粵語長片式核突價值觀，總之……同個「型」字啱啱相反啦，不少我們取笑「唔係呀Fa？」的傳聞，或多或少都是真的。
比如上上上上代那些小家婦女的「爭頭位」行為，我們懶新派的人應該覺得無聊，哼，你以為啦！很多人仍然為此打到頭崩額裂。
嘩，時裝界咁有型？
唓，咪又係「爭頭位」！
Front Row大戰
某法國品牌最近在內地的活動，流出了兩大女星爭座「正印位」的傳聞。會場setting是歐洲街頭一角，fashion show觀眾的座位設定成路邊咖啡座的桌椅，最當眼最突出那一桌，當然有個正中的「龍椅」位置，預留給和品牌關係最悠久的阿姐A做guest of honour君臨天下，傳說那天阿姐B早到了，一屁股便坐到A姐的「皇位」上，工作人員屢勸不離開，待A姐到場只能被迫坐旁邊那個本來是B姐的位置……結果照片出來了自然好像是B姐才是這個派對的「正印」。
朋友聽了這個故事的第一反應是，「為什麼不移動桌子的方位格局把A姐重新突顯為Centre of the Universe?」哈哈，也不失為一種簡易有效的「過牆梯」！
只要你去過任何一個fashion week，便知這種無賴案件其實場場發生，最常見的爭頭位方法是開場前找到個真的坐front row的friend，扮傾傾吓偈唔覺意坐低咗便賴死唔走，如果工作人員不夠心狠手辣，本來坐十個人的一排凳分分鐘到開場時攝了廿九幾人，人家「劏凳」這些時裝流氓「劏凳」，夾死好多條沙甸魚。
當然，在這個最講門面的行業，個個都覺得自己有坐前排的資格，有些brand費事你班麻煩友嘈喧巴閉，近年便把秀場改成「全front row」，意思是本來兩邊坐四排人的天橋，改得一排但runway變了四倍長度，行死啲模特兒之嘛陰功！
鬥到上網
現實世界爭不到頭排，如果「好彩」媒體不報道便沒人知道；但今時今日如果在網上媒體霸不到有利陣地，你的身份地位如何便億億萬萬人都知，呀，唔係，係億億萬萬人都唔知先真，仲慘！
所以在digital media擔凳仔霸頭位又得靠另外的招數。
經典例子是幾乎每個時裝設計師都以搞同名品牌為終極目標，好命水的，父母給起了個Aaron這種名字的，便永遠名列前茅，可憐Zac Posen次次被迫壓軸也無法怨天尤人。所以好地地一個叫Phillip Lim的人，為什麼要在名字前無啦啦加個「3.1」上去也是太司馬昭之心了吧？以前那個style.com的年代，目錄由數字排先，「3.1 Phillip Lim」便永遠第一個彈出來，而且不知為何又沒人管這個設計漏洞，總之每個season的icon照片總是「順理成章」地用「排位第一個品牌的第一套衣服」，林能平先生憑着那組奇怪的風水數字（反正你硬要解他們一定解釋到）坐享其成了十年八年。
後來另一華裔林姓設計師也突然離奇地在名字前加上了他在紐約的總店地址，變成「10 Crosby Derek Lam」，總算重新爬頭「名列榜首」。
但自從style.com結業轉成Vogue Runway之後，制度又改了，變回」A」字行先，數字最後，3.1 Phillip Lim當然不好意思突然又除去那頂帽子博上位，但另一位卻把冧把調回品牌名字後面變成Derek Lam 10 Crosby，也算在index之中攀回幾百個身位，只要你不怕難為情的話。（因為他的10 Crosby店其實已經close了搬去Soho區另一舖位，但唔緊要啦，反正現在Dover Street Market都不在Dover Street啦！）
最新一則爭排位奇聞則是時裝網站的大減價排位，某雜錦式e-shop號稱聚集了幾百家世界各地的高檔買手店在同一個網址，每逢ON SALE，網頁便有個「減的越多排位越前」的function。那邊廂法國某家select shop一向最孤寒，人人減到半價他們家也未捨得給一毫子discount，如果這樣他們家的名字便會擠到好後好後顧客有排都揭唔到去佢個版。所以他們的茅招是，每逢別人大減價，他們便把自家貨品mark貴10倍，再話俾大家知「一折」，是的，因為90% off排位便第一。心水清的顧客一看便知斗零都無平，因為原價二萬元的一件褸突然被他們標到200,000才一折！如此不顧儀態無視邏輯的茅柴，看着也真是好好笑，哈哈哈！