由於自己是黃碧雲的粉絲，忍不住冒險寫出幾句閱後感。自問對真實與創作各自的強度與含量比毫無興趣。所有新聞報道皆牽涉創作成分，標題選字，句子結構，如（新聞）攝影的機位、焦距和光圈；它來自「真」，但僅「來自」。Investigative journalism 也得細意考量如何將資料「擠」進文章（別說沒有，打死我都不信）；「文獻劇」的重點在「劇」。文學界並非法庭，勉強判斷對錯，有阻藝術的遠大前程。藝術不管。
剩下的是「作者」呈現作品的方式，吸食素材後的吞吐。
黃碧雲非常關心香港，否則不會以香港作為關心人類活動的主軸例子，由六七到一六。黃碧雲犯險，將作品的主題扯近（香港結構性問題、魚蛋革命、梁天琦），將氣流中原屬「意會」的形態呈現如視覺一般立體；忍不住，不該忍。犯險的藝術家是值得敬仰的靈魂。也許她作了一個既簡單亦困難的決定：有感而不去掩。
盧麒事件的吸引之處，不在於劇情，而是其不確定性，即該事件之繁瑣，每一個人也值得一分如此堅韌的細小敘事報告。死亡以前，是生活，生活就是繁瑣鬆散、相互矛盾，被敘述時就是虛實交纏，「字義衝突」，是距離的調度，讓我們看到自己、社會及藝術。世事都沒有給她清晰，她為何要給你？俗世都不仁慈，為何生安白造？既然突兀，「只能如此」。當一位作家拋開追看性，拋開幫助讀者的指引，讀者方發現自己需要指引，又質問自己何以渴望。如那個向左的路牌被毀壞，你必得問自己想往哪方；這是閣下的事了。