一宗討新聞事件，可以看出許多細節。但今日香港的傳媒發達，電視、報紙、互聯網，比起三四十年前，香港的新聞媒體，只有大量的資訊報道，而缺乏背景分析。
從前的《華僑日報》、《星島日報》，國際新聞版，都有詳盡的背景資料。譬如某大報幾十年，就有一個叫做「國際資料庫」的專欄，一位姓李的作者，一看就知道是中年人，幾十年來在報館的資料庫工作。一旦發生伊斯蘭國擄劫人質，這家報紙就會登出近一個月關於伊斯蘭國組織與阿蓋達的關係，還有阿蓋達與整個中東世界的網絡佈局，令人了解新聞的同時，也知道背景。
正如你到超級市場買一盒果汁。果汁的顏色印在紙盒上，但你要了解果汁有何成功，如何配榨得成產品。因此看世界新聞，心思要細，眼光要有觸覺，才知道世界發生什麼事。
譬如台北新選的市長柯文哲，據說並無黨派背景。柯文哲年紀甚輕，擊敗官富二代的連勝文。台北市長由柯文哲勝好，是太陽花運動的副產品：台灣年輕人不再相信老年的官商建制權威，他們要出頭作主。
柯文哲選出來之後，講了一通殖民地理論。然而行政是否能勝任？這香港媒體的熱門新聞，像一人起哄圍觀。事過境遷，不再有耐心的追蹤。
譬如英國交通大臣最近訪問台北─這也是很有趣的事：英國與台灣並無邦交，為何一個政府內閣官員可以去台北訪問呢？為何中國沒有向英國抗議呢？已經值得進一步發掘。如果我是報紙總編輯，會叫國際版的人打個電話去英國外交部，問他們為何要派一個交通大臣，去一個沒有邦交、中國聲稱要軍事解放的台灣。
然後是新聞本身：英國交通大臣送了一隻古董鐘給柯文哲市長。為什麼會送這樣的禮物呢？外交姿態隱含微妙的信息。這方面也沒有人再跟進。或許此一細節並不重要，但然後柯文哲的反應就重要了：柯市長哈哈一笑，接過英國官員送的古董鐘，卻譏笑這份禮物屬於「爛銅爛鐵」。言下之意，是不值幾個錢？
柯市長出口涼薄，只對這隻舊鐘值幾多錢有興趣，而不懂得古董鐘錶在英國的文化生活，佔重要的一席。英國格林威治就是三百年前研究鐘錶和天文地理方位的科學工廠。英國的鐘錶宗師夏里遜，在歷史上與牛頓齊名。
柯為何如此失態？這一譏笑暴露了他文化的無知。英國大臣送一隻舊鐘，中國人又在迷信層面，覺得不吉利，像是為柯文哲「送終」。然而文化隔閡不應該用來做笑話。英國大臣不知道「鐘」這個字在中文的諧音裏什麼意思，但如果一個國家有體面的胸襟，其領袖不會收一個鐘就用來開玩笑。
這樣玩笑在民間可以進行，但以市長身份卻極為失禮。台灣到底有沒有政治領袖的人才？與香港有何關係？
然而，這宗新聞背後許多有意義的細節，對於台灣政治經濟文化的評估，許多因素都隱藏在一件小事裏。
小事中往往見大智慧，今日的華人社會，思想粗疏，政府無論獨裁或民選，出來的所謂領導人似乎沒有一個像樣。這一點與柯市長所說，曾經殖民地時代的香港在華人世界排名第二的見地相同。殖民地時代香港的報紙，有許多細節。
細節決定成敗，而二十一世紀，你認為中國會成功嗎？