食家上大陸節目，被問到會想讓哪一種菜式消失，食家秒回火鍋，火鍋的食料洗好切好就放鍋裏，沒文化，火鍋潮流繼續下去，就不需要大師傅的存在了。這一下，大陸的網民炸開了鍋，紛紛表示反對。
不過是一場遊戲，食家個人口味不喜歡吃火鍋，還有好多食家的意見，可能有人不好辣的，那所有雲南菜都否決掉，覺得辣味會掩蓋了食材的原味，所以也沒有文化。問題是節目要營造效果，換一個很絕的方式：「想哪道菜消失。」
消失？火鍋迷大驚，才會搬出一大堆火鍋的文化：湯底是最考究的部分不同地方的鍋底有不同的材料、涮食物的先後次序也有學問……也有在這個關頭尋找外援的，西方人也有起司火鍋——好像博大精深的中華飲食文化還不夠權威，引用外國勢力西方文明也會有的食制更有底氣。
這只不過是個虛擬的、問其中一個人的意見的問題，反應如此大，果然是民以食為天，倘若聽到真正要取消的這個那個，例如聖誕節時要取消慶祝活動、不斷被消失的某種留言以至大中小人物、教堂內消失的十字架，講不完數不盡的消失，都一樣那麼緊張，那麼勇於表達反對意見，真弄出來這樣的節目，會更有意義。
電視台設計問題會問：「讓哪樣菜消失」，雖然深得這行業的精髓，要有娛樂性、戲劇化的效果，要嚇你一跳，想深一層，也真是這個人與事不斷會消失的國度特有的思考模式。人治專權社會，掌握權力的人要什麼消失就消失，被專制統治到麻痺了，也會習慣憑個人被分配到的權力，讓這個那個消失——我不喜歡的就該消失。
算了，還是回到食制比較有趣。
我個人意見（這是文明社會裏的廢話之最，我講的當然是自己的意見，誰也不代表誰，沒有所謂絕對的權威，例如，動不動就說：「需要知道」、「大家都認為」、「人民不會答應」）認為，火鍋最有文化之處，就是根據每個人的口味不同，涮每一種食物的時間也代表了個人口味，有人喜歡把牛肉燙一燙就好，有人非要熟透才覺得安全，有人不喜歡火鍋吃豆腐，因為會吸收太多湯料，影響胃納，減少狂吃的空間。這種吃法，先有個鍋底，是奠定了一個圓桌會議推舉出來的制度，然後各自選擇自己所需，鍋底若沒有共識，還可以來一個鴛鴦鍋，很有協商民主的風格。
如果以自主程度計，由廚師發辦，根據你付出的價錢，給你吃什麼就吃什麼，是最威權主義的，廚師根據當天最理想的食材，給你搭配好一切，你就要相信他，他是為你好，這樣被動，也有很多人受用。
至於自助餐，雖然好像很自由，但大前提是，端出來什麼你才能選擇什麼，如果有種自助餐，只得兩三道菜，由幾個人決定篩選過程，那算什麼自助餐呢？
喔，幾年前香港的所謂選舉特首制度，不就是這種自助餐嗎？