有家長走來問我，「是否香港的直資小學一定比官津小學好？」我答未必是。「如果唔係，點解咁多人報直資，咁少人報官津？」對以上問題大惑不解的家長一定要我解釋這個現象，以下為家長與我的討論內容，想知道直資小學是否好過官津小學的家長宜細讀。
趙為本人 家為家長
家：舊年聽說有一直資小學（直小），有七千幾人申請，而學位只有一百八十個，官津小學（津小）邊度有咁擠擁，你話直小係唔係比官小好？
趙：直小申請擠擁，一來因為直小取錄制度用面試，家長覺得可以有「話事權」，而官津小取錄制度用「世襲」、計分及「大抽獎」，家長覺得冇「話事權」，既然申請官津不可以「話事」，便一窩蜂走去申請直資了；二來因為直小無論在課程、教學語言、資源運用，都比官津小自由，因此有些付得起學費的家長，連官津小都不報，獨沽一味報直小了，但係，是否直小一定比官津小好呢？
家：你咁問，答案一定唔係了！
趙：我的答案係未必係！舊年，我訪問過一些頗有名氣的直小，發覺有幾個共同現象：一為幾間全部都注重英文，所有學生，除了中文堂，全都講英文；二、大部分學生都「玩得」同「講得」……；三、全部都注重多項智能活動，如唱歌、跳舞、踏單車、游泳等，因直小資源可自由運用，學校可邀請著名教練和導師教學生。
家：除了以上優點，直小有無缺點？
趙：有以下幾個：一、從教師角度來看，一個實事求是的教師，選擇學校標準，一是興趣、二是滿足感、三是穩定的退休制度。如果興趣和滿足感是一樣，吸引到最好的教師的退休制度一定是官校，因為官校以前除了有長俸，還有房屋津貼等福利。吸引次好的教師應該是津貼小學，因為這種學校有公積金，而公積金每年有保證利息，永遠不會蝕本。吸引第三好的教師才是直小，因為直小只有強積金，教師選擇基金不當，分分鐘會蝕本。所以從這角度看，直資小不能吸引到最佳教師任教。二、從學生成長角度看，直資也有問題，因為直小可以收高昂學費兼可以面試，校長容易取錄一些來自富裕家庭的「叻仔」，如果成間學校的學生都來自同一階層的富家子弟，佢便容易用同一角度睇事物，若然是這樣，便會看不起或看不到低下階層的苦況，失去同理心，阻礙學生健康心理成長。三、從課程角度來看，不少直小表示「本校英文，比其他學校教快教深一年，我校學生可以應付，因為全部學生是我面試的！」如果在小一教小二課程，何不索性把小一取消，只開小二？我就不相信全部小一生「叻」到可以讀小二課程，若然二十個學生其中有十個跟唔上，校長知道受苦的是家長嗎？他要請補習老師「催谷」自己的子女呀！校長的虛榮，要家長「結帳」應該嗎？這證明有些時候，亂用課程的彈性，會貽害學生、苦了家長的！
家：原來直小有這些缺點，暗藏在「教師」、「學生」及「課程」中，我真要小心考慮才報讀了！
趙：雖然直小不是十全十美，但因為小一官津入學制度家長無「話事權」，亦要報番幾間當買「保險」的。
家：明白，多謝趙Sir詳細分析！