每人每日每部電話，收到多少迷因（meme），忍不住在地鐵巴士笑出聲來？這種牽引情緒和吸引力的「作品」，透過網絡興起急速瘋傳，結合二創（derivative creativity）、惡搞（kuso）吸引眼球，也成為時尚界近年創作、行銷的重要方式。若真如傳播學者Marshall McLuhan所言「訊息即媒介」（message is the medium），迷因作為中介到底在向我們訴說怎樣的訊息？
迷因是甚麼？一如很多流行用字，在進入大眾視野前，其實先是艱澀難懂的學術詞彙。此字首次出現，是在英國動物學家Richard Dawkins在一九七六年《自私的基因》（The Selfish Gene）一書中，用作形容非遺傳性、透過模仿而進行的文化傳播，因而取了希臘文詞源「mimeme」（μίμημα）之意，同時呼應「基因」（gene）的類似發音。心理學家Susan Blackmore則在一九九九年撰寫《迷因》（The Meme Machine）一書，從心理學、人文科學等角度，分析迷因傳播的文化模式—無論迷因帶有好處、抱持惡意還是僅僅存在，它的目的只在於無止境地把自己傳播出去，達到病毒式瘋傳（go viral）的地步。
「從人傳遞到人的東西都算是迷因。」 ─ Susan Blackmore
迷因年代的時尚
Blackmore九○年代末述說的「迷因」相對廣泛，從「Jingle Bell」（或許Mariah Carey的聖誕歌也是同樣道理？）到傳銷騙局都在討論之內；踏進千禧年後，以網絡跟社交媒體為主要途徑，以視覺媒介、影像和強烈互文性（intextual）主導的「迷因」算是當代文化脈絡的狹義討論。在華文世界的語境裏，迷因在台灣更通俗的翻譯是「梗（「哏」的約定俗成）圖」，泛指帶有諷刺、惡搞甚至批判意味的二創圖片，素材多從流行文化擷取。時尚作為世人「識條鐵」的創作領域，自然也是迷因的重要元素。
比較早期的作品有Viktor & Rolf二○○五年秋冬成衣系列的「落牀返工」look、二○一○年代Jeremy Scott塑造的麥當勞、潔廁靈造型和泰迪熊球鞋等；近年讓人印象深刻的「memeable」天橋造型則多產自二○一五年打後的Balenciaga，如DHL速遞T-shirt、Ikea巨型藍色購物袋、致敬《六人行》（Friends）Joey Tribbiani的多層外套造型等，即使不知道創意總監Demna Gvasalia是誰，也一定在網上有看過這一系列的迷因梗圖。Jonathan Anderson則貫徹其帶着一絲藝術氣息的搞怪風格，新系列的晚宴盒竟意外與網民標記他的「Loewe風」畸形番茄「撞款」，不知是否「迷因之神」作祟？
心水清的讀者大概能為上述的「迷因式時尚」總結出一個很重要的共同點—這些作品都是萃取自很普通、很日常，甚至是一些很媚俗（kitsch）的元素。隨處可見的快餐、處境喜劇的角色、奇形怪狀的蔬果，在設計師的包裝下升價百倍（甚至千倍萬倍）的「高級時尚單品」。這種仿杜象（Duchamp）式的商業主義，對創作而言孰好孰壞，大概仍有待商榷。在設計師與評論家樂此不疲的爭論之際，網民也不落人後地持續改圖惡搞，強化「識條鐵」時裝/大眾品味二元的界線，卻也為品牌帶來源源不絕的觸及率和免費宣傳，倒也是可喜可賀的意外收穫。
從「批判迷因」到「迷因批判」
從時尚產業、創作以至萬惡資本主義的角度，大概批判迷因非常容易，因為它們看起來像是必然地重複、大量生產、引誘消費，就如Blackmore所說「迷因與人類心智共謀」的危險狀態。但迷因作為當代流行文化不可或缺的一環，同樣也有着如雙面刃般的批判力度，其傳播速度和範圍、簡單易懂的文化符號，都可以為抵抗固有意識形態提供強而有力的武器。從「時裝警察」成為網紅的Diet Prada，近年亦常利用迷因狠批時尚產業的僵化和不公，甚至涉足關於種族、選舉、平權等文化政治問題；流傳於造型師間的迷因專頁「@stressedstylist」，專攻業界對自由工作者的忽視和壓迫，一張張笑到飆眼淚的梗圖都是造型師自嘲苦況的結果，以幽默刻畫看似光鮮亮麗的理想與殘酷現實的對比。
回想自己的社交網絡和購買時尚單品的經驗，到底是你控制迷因還是迷因控制你？這還真是個難以回答的問題。或許下一次在你按下梗圖的分享鍵前，想想這張圖的（無）意義？